庄子与惠子游于濠梁之上。
庄子曰：“埳（同“坎”）鱼出游从容，是鱼之乐也！”
惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”
庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”
惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”
庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”
（典出《庄子•秋水》）
濠梁观鱼
这段话的意思是：
庄子与惠子在濠水的桥上游览，庄子说：“鱼在水里从容自在的游玩，是多么地快乐啊！”
惠子听了不以为然，说：“你又不是鱼，怎么会知道鱼的快乐呢?”
庄子反驳说：“你又不是我，怎么会知道我不知道呢？”
惠子说：“我不是你，当然不知道你；可你也不是鱼呀，这也是完全可以肯定的。”
庄子又说：“让我们把话从头说起。你说‘你怎么会知道鱼的快乐’那样的话，是已经知道我已经知道才问我的。我告诉你我是怎么知道的，我是在濠水之上感知到的啊！”
庄子与惠子
“濠梁观鱼”的典故，体现出了两个哲学问题。一个是逻辑之辩的问题，一个是认识论的问题。在逻辑之辩方面，惠子认为庄子是不能够感知到鱼的快乐的。也就是说，一个主体不能够超越其本身，而对另外一个主体进行感知。庄子也就以惠子的这一逻辑前提为出发点质问，既然惠子与他也不是同一主体，就也不知道他的所知所感，因此，就不该否认他知道鱼的快乐。其实，庄子的这一辩驳带有似是而非的色彩，惠子随即指出了庄子的谬误之处。惠子说自己当然不知道庄子的感受，同样道理，庄子也就不会知道鱼的感受。
濠梁之辩
从中可以看出，惠子所持的逻辑是一致的，就是主体之间不能够进行跨越性的感受。而庄子的逻辑则是矛盾的，他指出惠子不知道他的感受，是以一个主体不能够感知另外一个主体为前提的，而他又讲自己知道鱼的感受，这就是以一个主体能够感知另外一个主体为前提了。所以说，庄子的逻辑是矛盾的。
在认识论方面，惠子与庄子争论的焦点是，一个主体是否能够认识和感知到另一个主体的情绪感受。也就是说，认识主体之间是否能够相互理解。就一般意义而言，主体与主体之间是可以进行相互感知和理解的，但是这种认识不是直接得来的，而是通过一套程式化的外在表象而得来的。在这种跨越主体的认知感受中，有一个解码的过程。
就是说，一个主体在对其它的外在主体的心理感受进行认知的时候，存在着一个通过对外在主体所表现出来的、具有心理意义的征象进行破译的过程。由于人与人之间，享有着一套习以为常的共同的认知编码，所以这种解码的过程是自然完成的，是不需要有意为之的。
濠梁观鱼之乐
就极端意义而言，主体与主体之间是不能够被完全感知和理解的，不同的主体之间的认识是不能够完全合一的。“一千个读者就有一千个哈姆雷特”，说得就是这个道理。当然，庄子在与惠子辩论之时，可能不会想到这么多。
庄子的知鱼之乐，实际上是一种“以我观物”的体验方式。鱼是快乐的，是因为庄子在看到鱼的时候，自己本人是快乐的，所以外物也就染上了自己内心的色彩。自己怀着喜悦的心情见到鱼在水中游，就说鱼也是快乐的。至于鱼是否真的快乐，就无需去考究和理会了。
（图源网络，侵权必删）
