很多人记得此文，并给予了很高的评价，但也有人觉得写得一般。争议大致体现在三个方面。
关于内容空洞与充实。
说内容空洞，可能是觉得文章对城市人的“异样”眼光、农民工子女所受的“歧视”、他们在城市里生活的方方面面写得不够。
本文的主题是积极的，也就是“城市终将接纳他们，他们终将融入城市”，围绕这个中心，文章略写了“他们”在乡村生活的场景、来到城市的原因、在城市里受到的歧视、对城市的陌生感以及内心的期望，稍微详写了记者的采访、春晚的宣言。只有800字的文章写了这么多内容，怎么能说“空洞”呢？
是的，如果能将有些内容写足一点，那文章的感染力肯定更强，“痛”会更痛，“希望”会更闪亮，可是，篇幅有限呢。而且，一篇文章最关键的是立意，这个立意会让人眼前一亮。
关于结尾的消极与积极。
有人说结尾含贬义，比较灰暗。“他们，终将会成为我们”，是不是表示“他们”在竭力希望得到“我们”的认可，那就说明“他们”依然无法真正成为城里人，这种暗含“阶级差别”的立意拉低了全文的格局。
其实不必过度解读。这个结尾与前面的“记者采访”“春晚亮相”这两件事有关，大意应该是“他们终将融入我们，成为这个城市的主人，我们也终将接纳他们，平等地看待每一个人”，就是寄托了一种美好的希望而已。
关于应试与文学性。
本文在文体上应该属于散文，语言质朴，意蕴深长，笔法也相对随意，内容贴近生活，主题具有现实意义，这种文章和现在的很多看起来“高大上”的议论文完全不同。
喜欢本文的人，认为文章具有烟火气，具有人文主义关怀，是一篇接地气、有灵魂的文章。
不太认可的人，说此文很刻板，在名字上做无意义的纠结就显得很矫情，小姑娘学成后要回去建设家乡在刻意拔高立意，结尾必须是正能量的，等等。
这篇《他们》写的是明星偶像，虽然也得不错，但格局差多了。
本文最大的亮点是选材立意，阅卷专家说本文“关注农民工子女，视角独特”，从这个方面来说，本文一开头就赢了。
,
