最近读台北故宫廖宝秀撰写的《乾隆磁胎洋彩综述》一文。她在文中写到：“……自20世纪初以来就困扰着陶瓷界的问题，‘洋彩’、‘粉彩’与‘珐琅彩’三者难以理清区别。”笔者也有同感。 “珐琅彩”与“画珐琅”仅一字之差，却让人匪夷所思，到底说的是装饰材料呢？还是装饰技法？要么二者兼有之？再加“粉彩”一词，解释起来更是众说纷纭了，几十年来，出现过各种解释，甚至自相矛盾。
图1
持材料说的人，不在少数。 最初他们说：珐琅彩使用的是一种半透明颜料，又称“料彩”；粉彩用的是一种不透明有粉质感的颜料。他们后来发现这种说法过于牵强。 “画珐琅”是康熙时期传入我国的西洋彩绘工艺。只是他们当时还不会制作瓷器，普遍用于陶器、料器（即玻璃器）和金、银、铜、铁等金属器的装饰上（图1）。用不用玻璃白打底，一方面要根据绘画内容，另一方面还要根据被装饰物的材质来定。例如：铜胎画珐琅、玻璃胎画珐琅和紫砂胎画珐琅，都要使用玻璃白打底工艺，为什么偏偏到了瓷器上就变成“粉彩”了（图2）。由此可见，民国古董商的叫法本身就存在问题。其实画珐琅的英文翻译应当是Painted enamel，特指工艺。由此可见，错就错在现代人将清代“画珐琅”一词改叫成“珐琅彩”。
图2
