图6
再如：该书中第218页90图（图6）。该对瓷盘在乾隆八年三月《活计档》中记载“磁胎珐琅花鸟碟一对”，但在《陈设档》和《点查报告》中又列为“磁胎洋彩花鸟四寸碟”。台北故宫专家还特别指出根据他们自己在《乾隆磁胎洋彩与磁胎画珐琅区分表》中所论绘画技法，该盘似乎应定为“洋彩”，他们却确定是“画珐琅”，已经自相矛盾了。其实古人没有错误，只是当代专家的认识有误，错将“洋彩”当“粉彩”。多年来，人们在讨论釉上彩瓷器时，习惯将彩绘工艺与装饰材料混为一谈。在当代古陶瓷釉上彩的词典里有：“古彩”、“洋彩”、“五彩”、“斗彩”、“粉彩”、“广彩”、“珐琅彩”、“同治彩”、“素三彩”、“红绿彩”、“浅绛彩”等等。笔者认为在这些众多名词中，只有“古彩”和“洋彩”是指材料性质而言的专有名词，其余名词皆指装饰技法。
图7
洋彩，顾名思义，是指从欧洲引进的釉上彩颜料。自清代以来，中国人把从海外进口物品都冠以一个“洋”字。这里要说明的是“洋彩”只是中国人的叫法，欧洲人叫“珐琅料”，即画珐琅工艺中使用的颜料，在清宫引进珐琅之初也是这样称呼的。“洋彩”一词最早出现在雍正13年（1735年）督陶官唐英撰写的《陶务叙略碑记》中。“洋彩器皿，本朝新仿西洋珐琅画法，人物、山水、花卉、翎毛无不精细入神”。这里所说“洋彩器皿”应当是指使用洋彩制作的器皿，“洋彩”在这里是指材料，“新仿西洋珐琅画法”是指工艺。洋彩名称应当出自景德镇窑工之口。笔者认为古人用“洋彩”和“画珐琅”分别记述同一件器物没有错误，“洋彩”是根据材料性质命名，“画珐琅”是结合彩绘技法命名，只是命名时的视角不同而已。
图8
长期以来，坊间一直流传一种说法，“珐琅彩”属于宫廷专利，民间没有，民间只有所谓“粉彩”（把“粉彩”归于另类）。其实不然。图7是17世纪早期漳州窑生产的釉上彩外销瓷大盘，其中釉上蓝彩纹饰，已同中国历史上的五彩瓷存在明显差异，应当属于中国早期使用洋彩制作的画珐琅瓷器，只是在“宫廷专利说”的影响下，目前还未被陶瓷界普遍认可而已。
图9
因为外销瓷属于海外贸易，生产外销瓷的窑口也并非都是官窑，没有详细官方记录。图8和图9是1725-1726年景德镇为英国彼得·科克家族和伍德沃德家族定制的纹章瓷盘，但是在某出版社出版的《瓷韵中西》一书中，却把前者说成“广彩”，把后者说成“粉彩”。很明显，它们应当出自同一时期、同一厂家、同一工艺、同类纹饰的产品，采用的是洋彩画珐琅工艺。
《收藏家》官方授权，欢迎分享！如需转载，请私信联系！原文作者：毛晓沪
文章来源：《收藏家》2015年9月刊《珐琅彩与洋彩称谓之我见》
（因篇幅限制，原文有删减）
