弄清楚美军对这三款轰炸机使用方法的定义，再回过头来看看咱们的轰20。虽说轰20作为我国“20系军机”中立项时间最晚、研制难度最高、研发成本投入也最大、公开消息也最少的一款机型，除了中航工业时不时放出的一些彩蛋外，迄今为止是没有太多确凿消息可查的。但即便如此，我们也依然能确定，在我国空军现行装备体制下，最后一块尚未补齐的短板是战略轰炸机。论空中进攻战役组织能力，我们有全球最强大的空中战役集群：总数超过270架的轰6轰炸机队，唯独就缺一款强大的战略轰炸机，来补齐现如今靠着轰6N初步建立起的基本可信可靠空基战略核威慑力。
如此一来，其实对比就很明显了。B21的研发设计方向，是负责组织战役进攻的隐身穿透式打击飞机，而我国的轰20，却又是一款拿来补齐战略轰炸机短板的机型。拿着战役打击飞机和战略打击飞机来比性能，这明显是不恰当的。就拿中俄现役的机型来举个例子，不断改进的轰6K论技术水平，那可比俄军那老爷爷级的图95MS先进多了，前者不论是电子战还是信息化水平都在后者之上。但若是论实际性能，那轰6K肯定在诸如载弹量、航程等多项核心指标上不如图95MS。原因也很简单，就是咱们前面说的，轰6K作为一款战役打击飞机，不如图95MS这种战略打飞机那也是很正常的，这不是说技术先进与否就能改变和决定得了的。
放在轰20和B21的对比上其实也是同样的道理。在中美两国现如今的航空工业技术水平已无代差，中国不但在多个领域接近追平美国，部分新兴技术领域甚至都超越了美国的当下。轰20作为一款设计立项时就瞄准了战略打击飞机大方向的机型，在与B21的基本设计构型相同，都能确定是“隐身飞翼结构”这一条件下，其作为一款战略打击飞机，比同一构型设计、同一技术水平下的战役打击飞机也就是B21要强，这也是理所应当的。这是由战略打击飞机，本身就比战役打击飞机更高的航程与载弹量需求所决定的，军事研发不管是哪个国家也都是要讲科学理论的。
回过头来，再来看看我国军事专家傅前哨评论的那句原话：“轰20将与B-21处于同一水平，并可能在某些方面超过它。”实际上对应的也就是这一情况。说轰20和B21处在同一技术水平，那肯定是没有问题的，这是现如今中美两国的军工科研现状对比所决定的。说轰20能在某些方面超越B21，也当然没有悬念，同一技术水平且设计构型趋同下的战略打击飞机比战役打击飞机要强，那也是理所应当。至于说轰20能否超越未来还要在美军中接着服役的B2，这一真正和轰20在设计定位上对应的机型，那其实也没有问题。还是那句话，以中国现如今大部分领域接近、少部分领域追平、小部分领域超越美国的航空工业技术加持，能不能造出一款超越上个世纪九十年代技术水平的同类飞机，这实际上也可以说是没有任何的悬念。
