侵蚀型公司1980年占比只有1%左右，到了2010年这个占比已经提升到了49%。并且侵蚀型公司已经超过维持型，成为美股的主流。
所谓的侵蚀型公司，简单说就是给*的回报要大于资本开支。鉴于资本开支代表着企业对未来的投资，给*的回报大于资本开支，低情商的说法是企业更倾向于今朝有酒今朝醉，活在当下，高情商的说法是践行发展理念，真诚回报*。
典型的比如蓝色巨人IBM，1970年代的时候每1美元的资本开支，对应着给*的回报只有30美分。可是进入2000年之后，每1美元的资本开支背后，就对应着2美元以上的*回报，部分年份甚至接近5美元。
美股的投资逻辑，大体上是不鼓励资本开支，也不支持研发的。对于新经济，美股的逻辑，也是希望在三到五年的简单粗暴烧钱之后能够看到长期盈利的可能，一级的美元基金也大多选择商业模式创新。对于那些需要长期资本开支投入，盈利水平中期也看不到提升的制造业，美股和美元基金往往是避之唯恐不及。
不管你怎么黑A股，中国资本市场，是对制造业最友好的市场，没有之一。体现在就是上市公司合理范围内的资本开支需求，都可以得到满足。如果是重点项目，那意味着近乎无限的弹药。
回到电子测量仪器行业上，微观上表现在从业人员上是觉得差距巨大，但从战略角度上看，美国相关公司没落只是早晚的事情。
因为美国资本市场根本就不支持这些行业。与我们通常的印象不同，电子测量仪器所依靠的芯片行业，在美国是个夕阳行业。
我们以ADC芯片行业高山仰止的龙头亚德诺为例。这个本该进行大量资本开支搞研发的企业，近年来也走上了无条件回报*的不归路。自2014年以后，公司的资本支出与折旧摊销的比值就像断了线的风筝，2015年之前还能维持在1以上的水平，2015年以后则降到了0.4以下。与此同时，公司对*越来越慷慨，这家公司过去一年的资本支出为5.26亿美元，但加上股息，公司向*返还了60亿美元，相差10倍。
*利益至上，今朝有酒今朝醉，单纯靠回购和分红拉高股价，而不是投资未来增强企业长期竞争力。这种没有未来的公司就像一盘散沙，风一吹就散了。
或者可以这么理解，同样的起点，一方一毕业就背上了房贷车贷孩子的压力，这也不行那也不能干，另一方什么都不用操心，只要顺着自己喜欢的方向去拼，你觉得谁更容易出成果？
04 专精特新和小而美兼具的行业属性在我们日常的印象中，专精特新和小而美非常容易混淆。我们通常把那些市值收入体量不大，在某些方面具有专长的小公司统统混在一起分析，但其实这两类公司的投资逻辑有着本质的区别。
从严格定义的角度，专精特新，专”是指的产业选择的专业化，“精”指经营管理的精细化，“特”代表的是产品定位的差异化，而“新”的意义是模式技术的新颖化。
专精特新背后的投资理念是重逻辑轻估值。 市场倾向于相信，只要逻辑正确，或者说商业模式、技术路径可以跑通，一定会有公司成长为龙头。这就要求市场够大，企业竞争足够充分，各方面的基础设施配套完备，还要加上天使资金充裕，凑齐这些条件的难度跟集齐七颗龙珠没什么区别，但中国市场这些条件恰好都有。
专精特新是逻辑选股的典型，强调的是长期的成长性，只不过这种成长性是建立在自身“专精特新”的基础上。
小而美则是财务选股的典型，市值收入体量也不大，但更强调的是财务指标出色，以及公司内在经营管理能力的优秀。
专精特新和小而美往往很难调和。专精特新市场广阔，但市场处于开拓期投入很大，利润微薄现金流波动大。小而美财务指标好，但市场往往会怀疑其成长性。
电子测量仪器行业则恰恰是可以将专精特新和小而美结合起来的一个行业。前面我们解释了，因为企业需要独特的算法调教能力，电子测量仪器行业具有很高的门槛，同时国产替代的逻辑，也保证了行业内公司每年30%以上的收入增速，自然也就具备专精特新的特性，即技术要求高成长空间大。
另一方面，电子测量仪器行业的财务指标也相当的优秀。
从行业天花板角度来看，美国是德科技作为全球电子测量仪器的龙头，无论市值还是收入，都为A股上市公司提供了一个可供想象的巨大空间。
是德科技是美股上市公司，以人民币计价，目前每年的收入体量大约在300亿人民币左右，净利润50亿。当下A股销售收入最高的普源精电，2021年收入还不到5亿，这个收入跟行业老大净利润的差距都还有10倍。现在这个阶段谈天花板还是一个非常早期的事情。
从市值的角度看，是德科技目前市值300亿美元，2000亿人民币，普源精电则刚超过100亿。
国内的这几家电子测量仪器上市公司也一样，在收入体量很小的时候就表现出了不错的盈利能力。
