原创作者：罗卫新律师 北京市盈科（苏州）律师事务所合伙人 盈科全国疑难案件专委会专家委员
01 真实案例
笔者用曾经亲自办理的一起再审改判案例，与大家一起分享再审申请被两级法院裁定驳回后如何维权、如何翻盘的问题。
因保护案例中当事人隐私需要，笔者用G某、C某、Z某等代表该案中的各位当事人，其中G某是该案的“借款人”即原审被告、再审申请人，C某是“出借人”即原告、再审被申请人，Z某是C某的丈夫，是虚假借款的实际经办人。
2013年8月初，Z某与G某约定，以其妻子C某的名义与G某签订一份借款合同，由Z某、C某夫妻以C某的名义出借150万元给G某，并约定几天后一起至某银行办理借款划款手续。
几天后，G某按约与Z某在某银行二楼碰面，Z某向G某索取身份证原件说是办理网上银行划款手续需要。由于G某是六十多岁的老人，对网上划款流程一窍不通，但因与Z某熟悉，所以就按照Z某的要求将身份证原件交给了Z某。Z某拿到G某的身份证后，便在其随身携带的笔记本电脑上进行网银转账，Z某先从其妻子C某账户内分三次转出150万元至G某账户内，然后又将G某到账的150万元转账至案外人朱某账户内，最后再将案外人朱某账户内的150万元再转回其妻子C某账户内。这样就轻松完成了虚假循环转账，款项从C某账户转入G某账户后又被Z某立即通过案外人朱某账户又转回到其妻子C某账户内，导致借款并未实际发生。
2014年某月某日，Z某凭借C某账户内150万元转入G某账户的银行交易流水以及G某与C某签过字的借款合同起诉至法院，获得了法院的裁判文书。G某收到法院裁判文书后发现与当时在法院沟通的情况严重不符，于是向法院提起了再审，但遗憾的是，在再审过程中，法院并未审查涉案150万元的完整交易流水，而G某原来的代理人也忽略了这一关键证据。所以导致法院根据原审中的证据驳回了G某的再审请求，G某不服，向苏州中院提起上诉，但再次被驳回再审请求。
无奈之下，G某选择向警方报案，警方虽介入调查，也将案卷材料移送检察院，但检察院审查后并未向法院提起公诉追究刑事责任。
此案一拖就是几年，G某已感到维权无望，但在朋友的引荐下G某找到了笔者，请求笔者帮助维权。
那么后来笔者如何帮助G某继续维权进行翻盘的呢？
02 代理维权
笔者接受G某委托代理后，与G某讨论了案件的前后所有细节并调阅了所有案卷材料，发现Z某利用循环转账，并未将150万元借款实际交付给G某，而是通过一个案外人朱某账户又转回到其妻子C某账户的事实。
于是，笔者多次向检察院提出书面意见，并陪同G某与检察官多次讨论案件，请求检察院向法院提出检察建议对该案进行再审，后检察院经过讨论，审查决定向法院提出检察建议。
2020年，法院重启再审程序，笔者协助G某调取了Z某、C某虚假循环转账的证据并提交法院作为新证据进行举证。笔者在庭审时发表代理意见指出Z某、C某利用虚假循环转账的单一环节证据向法院提起诉讼，故意隐瞒完整的证据链，涉嫌虚假诉讼、骗取法院法律文书；同时提请法庭注意，Z某、C某虚假循环转账的证据已经足以推翻原裁判文书，应该撤销原法律文书。
再审经过多次庭审，法院采信了笔者的代理意见，2020年底判决撤销了原法律裁判文书，认定原150万元借款不存在，G某翻盘成功。
03 笔者感悟
笔者成功办理过多起再审改判案件，这些案件的改判都有一个共同特点，就是笔者协助当事人搜集到了足以推翻原判决的新证据。
另外笔者要提醒当事人：在案件审理过程中，一定要注意审查证据链的完整性，注意捕捉细节，观察是否存在调查、举证不到位的情形，唯有如此，才能最大限度保护自身合法权益。
本文系罗卫新律师原创文章，欢迎分享及转发至朋友圈和微信群，如需转载或引用本文内容，请私信13063877668沟通，并在转载时在文章开头注明作者姓名、身份及来源。
