不足600人的小学，近20名教师担任中层干部，正常吗？
不足600人的小学，近20名教师担任中层干部，正常吗？
王营
前段时间，到本地一所小学调研，一个现象引起了笔者的注意：这所学校规模并不大，在校生不到600人，共12个教学班，每个年级平行班2个，专任教师30多人。然而，学校却设置了办公室、政教处、教导处、后勤处、党建办、工会、艺术办、级部等十几个中层部门，每个中层部门分别安排了一正一副两名中层干部，全校30多名教师，近20人担任中层干部。两名干部领导一名教师，这正常吗？
细看这所学校的内部管理，虽然中层部门叠床架屋，中层干部人数如此之多，但工作效率并不高，教学质量几乎在全镇同类学校中垫底。这不禁让人思考：学校为什么要设置这么多中层部门？需要这么多中层干部吗？答案是否定的，因为学校是教育业务部门，不是官僚机构，不需要大量高高在上的官员。
然而，规模如此之小的一所农村小学，何以设置如此臃肿的中层机构，并且有近三分之二的教师担任的中层干部？究其原因，既有主观方面的，也有客观方面的。
不足600人的小学，近20名教师担任中层干部，正常吗？
从主观方面讲，学校中层干部不需要相关组织部门的考察和任命，学校设计几个中层部门，谁担任中层干部，只需校长一个人说了算。于是乎，任命中层干部就成为校长的一项特权，成为其玩弄权术的一个手段，凡是与校长有关系、走得近的，都可能被提拔到中层干部岗位。如此以来，只有多设置中层部门，校长才能充分运用自己手中的这一“权柄”，多安插几个中层干部，进而平衡和调节学校内外各种关系，学校也就逐渐变成了名利场和官僚机构。
从客观上讲，与教育部门缺乏监管，工作分工太细、对学校考核太繁琐有关。教育主管部门几乎各项工作都强调得十分重要，甚至都要“一票否决”，从而导致有的学校因人设岗，上级强调艺体工作，就设一个艺体办主任；强调党建工作，就设一个党建办主任；强调安全工作，就设一个安检办主任；强调卫生工作，就设一个爱卫会主任……这必然造成学校中层机构不断增多，人浮于事，相互推诿扯皮，不但不能提高工作效率，反而会降低工作效率。
不足600人的小学，近20名教师担任中层干部，正常吗？
不容忽视的是，在学校这个“小社会”中，中层干部容易形成一个特权阶层，自认为是个官，在教师面前耀武扬威，令教师无所适从。许多教师走上学校中层干部岗位后，就不再担任主课教学任务，这势必会加重一线教师的工作负担。更有甚者，一些教师虚荣心作祟，总想在学校谋个一官半职，拉帮结伙，跑官要官，心思不用在教学上，他们干活少，拿钱多，晋级优先，从而严重影响了学校风气和教师工作的积极性，直接导致学校教育教学质量停滞不前。
学校到底需要设置多少中层部门、任命多少中层干部合适？对此，各地教育部门并没有做出明确的规定，中小学在中层部门的设置上也大多处于混乱无序状态。据笔者在学校工作的经历认为：规模较大的学校（一般指千名学生以上），学校设置教导处主任、德育处主任、后勤处主任、年级主任、办公室主任等几个中层干部岗位足矣，无需设置副职。规模较小的学校，如果同年级平行班不超过4个，可以取消年级主任这一设置，由副校长或教导主任、德育处主任分别代管年级事务，这样的设置符合现代学校“扁平化”管理的要求，可以最大限度地提高学校管理的效能。
强调学校少设置中层部门，还在于一些工作可以归口管理，并不需要单独设立一个中层部门。比如艺体办，事实上就相当于学校的一个教研组，可以归口到教导处管理；党建工作日常事务并不多，可以归口到学校办公室管理，安全工作可以归口到后勤处管理，教科研工作也可以归口到教导处管理等等。中层干部越多，发号施令的就越多，真正干活的就越少。一个学校，少几名中层干部问题不大，但少几名专任教师，课程开不起来或者开不好，就成大问题了。
