对于这两项检查无需了解太多，如果检查出异常，医生会提醒你需要另行检查的。这里仅简单介绍一下眼轴和眼压的概念。
眼轴：正常为 24mm，理论上眼轴每增长 1mm，近视度数增长 275~300 度，但近视度数不能据此作精确计算[7]。
眼压：又称为眼内压，指眼球内容物对眼球内壁的压力。大部分人的眼压为 10mmHg～21mmHg，每天的波动范围在 8mmHg 以内，一般双眼的差异不大于 5mmHg[8]。值得注意的是，一般检查眼压使用的是气动式眼压计测量法，这种方法无需接触眼球，也无需使用麻醉剂，简便的同时准确性却不高；如果通过气动式眼压计测得的数据异常，需要通过 Goldmann 压平式眼压计的再次测定加以证实[9]。例如，当时使用气动式眼压计测得我的右眼眼压为 18.1mmHg，左眼眼压为 27.5mmHg，不仅左眼眼压高于大部分人的最高值，而且双眼眼压差异高达 9.4mmHg，医生建议我另行检查。于是几天后，我回到医院使用 Goldmann 压平式眼压计测得我的右眼眼压为 13mmHg，左眼眼压为 14mmHg，均属于正常值，而且双眼眼压差异小，医生最终诊断无异常。
眼健康基础检查是按先来后到的顺序进行的，需要把 A4 纸大小的检查清单交给诊室门口的姑娘后，排队等待检查。这一步排队超过了半个小时，好在验光那边过号的话会始终把我保留在队伍最前，不致于这一步花的时间太长而错过了验光。
- 眼健康基础检查结束后，到验光诊室大厅进行电脑验光，使用的仪器同样是验光仪。这一步基本上不需要排队，而且不到一分钟就完成了，最后需要取得验光仪打印的参考数据单。
- 电脑验光结束后，带着参考数据到验光诊室进行人工验光。尽管验光的方法与上述眼镜店的基本相同，询问了我此次验光的目的，测量了我旧眼镜的参数，也有红绿平衡等测试；而且整个过程中，验光师同样耐心负责，沟通顺畅；但是医院与眼睛店之间拉开差距的地方正是医院的专业性。 （1）首先验光师分别为我的左眼和右眼测出最佳矫正视力。所谓“最佳”就是说，这个阶段是不考虑视力矫正方案的，而是要测试出每只眼睛所能矫正到的最佳视力。 （2）然后验光师根据左右眼的最佳矫正视力来测试双眼的矫正视力。因为我的左右眼视力差别较大，所以验光师建议我考虑双眼平衡，在“足矫”的前提下，主动降低主视眼的度数，以减轻主视眼的疲劳度。这就是验光师采用的视力矫正方案，也是我怀疑眼镜店的验光师没有考虑或者有所保留的地方。具体情况下面用数据描述。
- 得到验光结果后，测量瞳距，同样是佩戴眼镜四处走动和远望来看是否有不适。没有头晕等反应，另外由于考虑了双眼平衡，验光师还问我清晰度够不够，我觉得与旧眼镜的差别不大，也就觉得可以接受。最终拿到《屈光检查结果报告》，就结束验光了。
对比两份验光结果，除了格式规范的、中英文对照的中山眼科报告显得非常专业之外，着重来看数据。
对于近视度数，两次验光左眼的矫正度数相同，这比较省心。而右眼的，中山眼科在考虑了双眼平衡后选择的矫正度数为 275 度，与左眼的只差 25 度，而且中山眼科测得右眼在矫正 300 度时就达到 1.2 的最佳视力，这也是能够考虑双眼平衡的一个理由；反观眼镜店给出的双眼矫正度数，右眼比左眼高了 100 度，回想当时的测试，确实有右眼看东西的亮度比左眼的更高，白色更白的情况。对比之下，显然这里中山眼科的数据更靠谱。
再看我旧眼镜的参数，对比这次验光的结果可以看出，这几年我的近视和散光程度没有加剧，但是旧眼镜的双眼配镜度数都偏高，医生也提到了这一点，侧面反应了当时在我大学的眼镜店有多不靠谱。顺带一提，两次验光都测量了我旧眼镜的参数，在眼镜店时没有测出旧眼镜的散光度数，而在医院时就测出来了。我想二者测量仪器的差别应该是不大的，所以差别就在于人吧。
对于散光度数和轴位，两次验光都没有查出右眼有散光；左眼的散光度数则有些差异，轴位相同。这可能是与当天眼睛的状态或测试环境有关，我倾向于中山眼科的数据。
另外还有一些其它信息，如两次验光都测得主视眼为右眼，配镜为远用镜；中山眼科报告还包含了矫正镜片的建议，如镜片类型、镜片设计、镜片折射率等，可供选择镜片时参考。
综合两次验光体验来看，显然是中山眼科的视力矫正方案更可靠，最终我是拿它的数据来加工镜片的。当然，我在这里分享的观点更多的是站在消费者角度的感受，涉及的专业知识我都尽量把来源贴在了参考资料。我的知识和经验很有限，所以上述观点的参考价值还需要大家动动脑经判断。就像上面提到的，即使是医院里不同的验光师都会得出不同的验光结果，这体现的是采用的视力矫正方案不同，客观性是其次，所以也无需全盘否定眼镜店的验光水平。
作者：HsuJin
著作权归作者所有。
