而到了奥巴马时期，他又高举起了支持堕胎的大旗。
但相比于态度坚决的克林顿，奥巴马明显有了退让。他说，自己自始至终承认并尊重人们对于堕胎问题所存的不同意见，但是他的底线便是罗诉韦德案。
奥巴马一再强调，罗诉韦德案不可推翻，政府绝对无权介入公民堕胎与否这种私事。
可对于政客的一次次保证，美国民众明显已经感到了疲惫。
果不其然，特朗普上台后，以十分坚决而强硬的态度反对堕胎。
近年来，美国发展速度放缓，国内矛盾日益严重，政府需要更多具有刺激性的话题来转移矛盾，没有人想真正地解决问题，也没有人关心妇女能否掌控自己的子宫。比起这些，政客们更加关注的是生育权背后的利益角逐。
特朗普在竞选时，就怒斥堕胎为谋*，上任后更是恢复了“墨西哥城政策”。这项政策十分激进，禁止联邦政府给那些支持堕胎的海外非政府组织提供活动基金，可谓是想要将这些组织赶尽*绝，不留后患。而特朗普的过激举动，也令两派的交锋更加激烈。
除了政府活动外，美国的女权运动也对堕胎权的确立有着重要的推动作用。
在众多女权运动流派中，自由女权主义向来有着极大的影响力。从上世纪60年代开始，女权组织就试图以各种形式推动女性堕胎合法化，就连罗诉韦德案中也有着他们的奔走忙碌的身影。
而在保守主义风行的时代中，他们也不改立场，用更加温和与迂回的形式同反堕胎者抗争。
但是，值得注意的是，美国最权威的女权组织，全国妇女联合会，也依然是美国政治中的一环。
这样的属性决定了他们无法摆脱政客的束缚，纵然能够在某些特定的时间起到一定的作用，可最终仍是政客手中的棋子之一。
生育权的政治化让美国的堕胎问题坠入了循环往复的深渊之中，政策一次次改变，却又一次次徒劳无功。
生育这件事涉及政客、利益集团，偏偏与之最息息相关的女性无法真正发声。
在这种微妙而扭曲的平衡中，美国的堕胎权周而复始，始终未有定论。直到2022年，罗诉韦德案被推翻，平衡打破，美国女性堕胎权问题再起波澜。
三、风云再起：被推翻的罗诉韦德案对于许多人而言，罗诉韦德案被推翻是2022年中的至暗时刻，因为这不仅标志着美国女性或许将再度失去身体自主权，也意味着生育权与美国政治达成了高度绑定。
一直以来，“生命权”与“选择权”都是堕胎问题争论的核心。
主张“生命权”的人认为，人的生命开始于受孕的那一刻，所以胎儿的生命与孕妇的生命同等重要。
在这样的语境下，堕胎就等于剥夺胎儿的生命。因此，只有当胎儿的生命威胁到孕妇的生命时，才能实行堕胎。
支持这一观点的大多是保守派，他们在这一问题上寸土不让，向自由主义发起猛烈冲击。
然而，主张“选择权”的人则认为，人的生命并非从受孕时刻开始，而是出生后才拥有生命权。
相比一个未成形的胚胎，堕胎与否是妇女自己的事情，不能由他人决定，这也是隐私权的重要组成部分。婴儿并非完整的人，可妇女却是活生生的存在。
