村民私自上树摘果坠亡,子女向村委会索赔80万元。老王法律在线说法
[老王法律在线]:
大刘庄村是旅游景区，对外开放但不收门票，宣传栏也有警示和安全注意事项。大刘庄村河道两侧种植各种果树，果树的所有权属于大刘庄村委会所有。村委会为了安全考虑，并未对外提供采摘的旅游项目，河道两侧果树仅供观赏用途。同时也有警示牌禁止攀爬摘果。
吴老虎系大刘庄村民，某日吴老虎私自上树摘果不慎从树上跌落受伤，随后，被路过的村委会主任刘某发现并及时拨打120急救电话，并及时通知了吴老虎家属，但不幸的是吴老虎在当日抢救无效死亡。后经查明，吴老虎是三高患者，当日从树上跌落出现脑出血，后不幸抢救无效死亡。
事后吴老虎某的子女一纸诉状把村委会起诉到到人民法院索赔80万元，理由是果树没有设置围栏，自己父亲才爬树摘果，存在安全隐患，村委会未尽到安全保障义务，应当承担损害赔偿责任。
案件经由人民法院审理认为：
安全保障义务内容应当限定于管理人和控制能力范围之内，需要综合整个案情来看待，不能单一的片面评价，也不脱离群众朴素的价值观。
本案大刘庄村是开放式景区，村委会为了安全起见，并未向游客或村民提供采摘项目，果树本身并没有安全隐患，要是让村委会把所有果树加上围栏，或采取其他防护措施，显然有些不切实际，也超过了善良管理人注意义务。安全保障义务，不应违背朴素的价值观，违背社会主义核心价值观。
本案中吴老虎作为一个成年人，应当充分预见上树摘果的危险性及产生的后果，并自觉规避此类危险发生，吴老虎作为该村村民私自上树摘果，不仅违反了大刘庄村的村规民约，其行为侵害了村民集体财产利益，也违反了社会主义核心价值观，其行为有违公序良俗、是不道德，不文明行为。
综上可知：吴老虎坠落受伤，其自身过错导致，属于风险自担，责任自负。按照一般大众的朴素价值观判断，大刘庄村委会难以遇见吴老虎私自上树摘果发生不良后果。
本案并不能认为大刘庄村委会未尽到安全保障义务。恰恰相反，吴老虎上树摘果摔伤后，被村委会主任刘某发现及时拨打急救电话，以及通知吴老虎家属。村委会并没有耽误抢救，而是积极采取救助措施。理应得到表扬和赞赏。
但不幸的是吴老虎经抢救无效死亡，后果令人痛惜。但是大刘庄村委会对吴老虎的死亡没有过错，没有因果关系不承担赔偿责任，吴老虎的死亡归其自身过失所致，属于风险自担，责任自负。
最终法院判决：不予支持吴老虎某子女提出的索赔80万的诉讼请求。大刘庄村委会不承担赔偿责任。
最后我想说：本案是人民法院依职权审理的再审案件，判决不文明出行人风险自担责任自负。司法可以同情弱者，但是违背道德和公序良俗的行为不保护不支持。法院拒绝谁闹谁有理，谁伤谁有理。坚决守护公平正义，维护司法权威。严厉打击违背中华民族传统美德，打击歪风邪气；将不文明、不道德及无理取闹行为坚决否定。
树立新文明、新风尚、匡扶正义，守护公平正义，维护人民群众合法权益，让人民群众感受法治之光芒，让法治之光芒普照神州大地。
法律面前人人平等，让我们一起学法，守法、遵法、共建共享美丽中国梦。大家积极弘扬社会主义核心价值观，传播正能量。
大家对这次事件有什么看法？可以在评论区留言转发传播正能量。
生活中处处有法律，关注我学习法律知识少吃亏。#
