最近由于新冠疫情全球大流行，而英国方面抗疫不力，更有个别人士提出“群体免疫”理论，引发了巨大争议。不过，目前英国政府好像也意识到了这个想法的不靠谱，可能也由于受到舆论的压力，已经把重点转向了压制疫情，同时提出，群体免疫绝不是目标或政策。
为什么“群体免疫”理论会受到批评？英国政府没有弄明白、说清楚的问题是：病毒是否有变异的可能？免疫的效果能持续多久？体弱的老年人，如何保护他们的健康？另外，轻症患者在家隔离，也总有人要照顾，这样也增加了家庭传播的可能性，这个问题又如何解决？这些问题在没有答案的前提下，贸然提出“群体免疫”说，正如一些评论所言，这是“拿国民的命去做轮盘赌”。
或许，这是在没有抗疫能力和办法时的无奈之举，但拿人命冒险是非常令人不齿的行为。有些网民给英国政府冠上了“社会达尔文主义”的称号。
那么，“社会达尔文主义”这个词究竟是什么意思呢？
社会达尔文主义，不是达尔文提出
首先必须明确一件事：“社会达尔文主义”，不是达尔文提出来的。它只是把达尔文自然选择理论的一部分理论提取出来，应用于人类社会而已。
(达尔文)
达尔文说，生物不停地在繁殖，后代会继承父母的一些特征，但每个个体之间都会有所不同。由于自然界的资源是有限的，那么，自然界会通过各种方式，筛掉一些对自然适应力不佳的个体。适应了自然的个体，就能够生存下来。
这种情况不仅仅适用于大多数我们认知当中的动物，甚至细菌当中也有这种情况。比如，人类会用抗生素去对付细菌。大量的细菌会被抗生素*死，但也会有少部分存活下来。那么，当这些存活的细菌继续繁殖的时候，就会产生一些对抗生素有抗性的细菌。这也是自然选择的一个体现。
一般认为，真正把达尔文的学说应用到人类社会的人，是一个英国哲学家：罗伯特-斯宾塞。
(斯宾塞)
我们常听一句话：物竞天择，适者生存。这是达尔文《物种起源》一书中的思想。斯宾塞读了这本书之后，又总结出了一个短语：优胜劣汰。所以，他主张自由放任的资本主义，他认为，为了生存而奋斗，会激发个体的自我完善，而自我完善可以通过遗传来继承。斯宾塞对达尔文也是很尊重的。他从不去教堂，但达尔文逝世的时候，斯宾塞专门破例去教堂参加了他的葬礼。
需要注意的是，斯宾塞生前没有说过“社会达尔文主义”这个词。他去世之后，人们才把他的思想总结为“社会达尔文主义”，并通过很多人的重新解读，变得越来越具有争议。其中一些人也以社会达尔文主义为理论基础，提出自己的一些思想。
高尔顿的优生学和尼采的“超人说”
达尔文的表弟高尔顿，也是“社会达尔文主义”思想的信徒。他提出，人类的才能、品质，是可以通过遗传来延续的，所以社会最好不要让那些“不合适”的人过度繁殖。什么是“不合适”的人呢？比如疯人院里的人，福利院里的人。这些人如果增长超过了“优等人”，社会就会变成一个劣等社会。高尔顿的这个思想，后来也成了优生学的理论基础。
