作者：慎独
声明：“兵说”原创稿件，抄袭必究
在有关我军战史的讨论中，经常有人对我军取得的伟大胜利嗤之以鼻，认为不过是靠人多，用士兵的生命换来的胜利，是“人海战术”。在很多影视作品中，一些导演不懂军事也不懂历史，拍出来的场景似乎也是一堆人挤着向前冲，被当作“人海战术”的确凿证据。
事实真的是这样吗？要知道，从红军到八路军，再到解放军志愿军，我军在大部分战斗中人数都是占劣势的。比如第一次反“围剿”中，敌军超过10万人，而与之作战的红军只有4万多人。第四次反“围剿”中，敌人40万人，红军不过7万人。如果要靠人海战术取胜，起码人数要远比地方多，人数占劣势的我军怎么可能考人堆战胜敌军？
其实人海战术的这个概念由来已久。在古代的冷兵器战争时期，人数多寡对战争胜负影响很大，人数多的一方有很大优势。但自从自动武器出现后，一群人一窝蜂的冲锋就与送死无异。比如英国在一次屠*土著的战斗中，6挺机枪挡住几千名土著战士的冲锋，并射*了上千人。
但正所谓人的思维是有惯性的，虽然武器进步了，可是很多将领还不能理解新式武器的强大*伤力，所用的战术依旧是陈旧的战术。比如在日俄战争中，日军攻打旅顺。面对俄军的机枪大炮碉堡铁丝网，乃木希典的使出了肉弹冲锋，让士兵们排出密集队形向俄军阵地冲击，甚至连开枪都不开，就为了快点跑。结果伤亡数万人后一无所获。
这次战役应该说给日本人与俄国人都留下深刻印象。按理说，但凡有点眼光的军官都应该认识到，在机枪与堡垒面前，排成密集队形冲锋的步兵就如同草芥一样，会被敌军火力轻易收割。可似乎欧洲各国都没有意识到这一点，在十年后的一战中，欧洲国家的军队依旧在用步兵冲锋去迎击对面的机枪。
比如在索姆河战役中，英军第一天就伤亡了6万人，因为英军进攻方式很简单，就是部队沿敌军防线一字排开，然后步兵们端着枪向前冲锋。而德军在阵地前架设了铁丝网，士兵们躲在战壕与碉堡里，以机枪为主要武器向英军疯狂射击。但等德军进攻时也没什么心意，和英军一样靠步兵冲锋。
相比之下，长期在人数上占劣势的我军，在战争中学习战争，摸索出了许多在人数占劣势情况下作战的战术。而这些战术，从红军时期，到抗战时期，再到解放战争与抗美援朝，都发挥了巨大作用。
其中最知名的便是三三制。三三制很简单，就是三个人一组构成一个三角形，每个人之间距离保证一颗手榴弹炸不到两个人。而三三制扩大开来，就是三个连之间排成三角，乃至三个团三个师排成三角。这样在进攻时就可以分散敌军火力，减少伤亡。
很可笑的是，在与敌人作战中，作为拥有更多士兵、装备更好的国军却经常用人海战术这一低级的战术。比如在塔山阻击战中，国军独立95师就来了一次标准的人海战术。这支部队因为打仗不要命被称为赵子龙师。他们的战术很简单，就是整营整团的冲锋，靠前排的战友挡住子弹。结果这个师在进攻我军塔山阵地时损失惨重，最后一个师缩编成一个团。
抗美援朝战场上，起初由于对美军不了解，还像对付国军那样吹着冲锋号进攻，导致最初几次战役中损失不小。不过随着对美军了解的增多，志愿军学会了用更少的人去与敌军作战。
比如上甘岭战役，阵地上我军人数一直不多，但敌军却始终无法攻占我军阵地。除了坑道与炮火支援外，防御部队采用的战术也至关重要。
我军在阵地上以及坑道口设置火力点，上面储存自动武器与充足的弹药与手榴弹。每个火力点只有一两个战士驻守，由于火力点工事比较坚固，位置也刁钻，敌军火力很难摧毁。敌人进攻时，火力点上的战士凭借自动武器的强大火力压制敌人，就算战士牺牲，也只是一两个人的牺牲。随后就有其他战士取代牺牲的战士继续战斗。
这种战术，虽然火力点上的战士几乎很难生存，但大家前赴后继毫不畏惧，保证每个火力点的火力不间断，这样算下来整体的伤亡数字就很小，而且阵地也守住了。
所以说，我军的战术与“人海战术”有着根本不同，在战火中成长的我军十分珍惜战士们的生命，所以力图以最小的伤亡去获取胜利。
