在我国历史上,除了商朝、周朝这两个非帝制王朝外，多数的帝制王朝的国祚都不足300年，比如明朝276年，清朝268年，而像秦朝、隋朝更是只有短短的十几年、三十几年。
所以，我国古代的王朝更迭非常频繁，这也导致了一个问题出现，那就是一个王朝的强盛期是非常短的。但欧洲却有很大不同，比如罗马帝国的国祚就超过了400年，而拜占庭帝国统治更是长达1000多年。
这个拜占庭帝国究竟是个什么帝国呢？其实他还有个名字叫东罗马帝国，在公元395年（同时期是我国的东晋）罗马帝国一分为二，拜占庭帝国就是其中之一，我们可以简单理解为西欧那块是西罗马帝国，东欧那块是拜占庭帝国。
这个拜占庭帝国从我国的东晋时期建立，一直到了1453年，也就是我国的明朝时期才终结。虽然国祚很长，但也逃脱不了所有的王朝兴盛规律，拜占庭帝国强盛期大体就在公元9、10世纪。
也就是说，当唐朝正处于由盛转衰的时候，拜占庭帝国刚好处于他的鼎盛期。虽然这两个东西方的强大文明曾经有过往来，但仅仅局限于贸易上，并无直接的进行过对抗。
这主要是因为中间还夹了个阿拉伯帝国。那么假如拜占庭和唐朝直接接壤，这两个帝国间究竟谁能碾压谁呢？毕竟一山难容二虎。我们首先对比下二者的几项关键数据：
唐朝方面：鼎盛时期人口为五千到六千万，国土面积1200余万平方公里，兵力最高峰是80万。唐军常用阵型为锋矢阵，特点是陌刀军在最前方，两翼为骑兵，后方为弓箭手。
拜占庭方面：全盛时人口3400余万，国土面积356平方公里，兵力最高峰是65万，进攻常常采用重骑兵和重步兵。
仅仅从数据上看，唐朝略占优势。在冷兵器时代，军队数量、后勤能力影响着战争的胜负天平，但也并非绝对。那么国外网友是怎么看待这个问题的呢？一说起碾压，我们通常喜欢直接对比军事实力，但国外网友的角度显然更为独特，他们比较的方法是设想某个帝国从地球上消失，然后评估对世界的影响，从而得出哪个帝国更为强盛。
比如一位老外就得出这样的结论：假如拜占庭不存在，那么阿拉伯将无法从欧洲引进奴隶，而如果唐朝不存在，那么阿拉过帝国将无法获得丝绸和瓷器。
而另一名老外说的就更详细了，他说如果唐朝不存在，那么造纸术将无法通过中东进入欧洲，也就意味着欧洲可能永远使用硬币而不是纸币（最早的纸币出现于南宋，这里的意思是指没有纸的前提下），更无法用到卫生纸，也不会有枪（其实最早的管形火器出现在南宋，不是唐朝）。
当时的欧洲正处于中世纪的黑暗时代，农业、冶金甚至宗教都靠外来引进，而同时期的唐朝却创造了灿烂的文明。显然，如果唐朝消失，欧洲可能永远局限在欧洲，而不会开启航海时代去寻找遥远的东方。
虽然我们不能过度意淫自己有多么多么强大，但一个客观现实是：当时的中国的的确确在科学技术等众多方面领先于世界，对人类文明做出了重大贡献，比如造纸术的传入就促进了欧洲的文艺复兴。
直到清朝中期之后，西方的科学技术才全面超越我们。当然，这已是后话。
