过去数百年，大部分哲学家、科学家都认为动物无法理解“死亡”。
笛卡尔把动物比作“机械装置”，认为它们和复杂的布谷鸟闹钟没有太大区别，只能在设定好的程序下做出简单的行为，没有思想和灵魂，理解不了死亡的含义。
卢梭也写过，“动物永远不知道死亡是什么，而人类对死亡抱有恐惧，是我们脱离蒙昧状态的一大成果。”
这样的想法影响了20世纪的动物学界，到现在也有大量的拥护者。
这是因为，“死亡”需要抽象的理解能力。
它意味着生命的停止，死者无法活动，无法复生，同时失去肉体、情感和思想。
它还有必然性，终将发生在每一个生物身上。
这样抽象的概念，人类在很小的时候就能理解，但动物不一定做到。
也许同伴只是睡着了？
或者，它的身体飘到另一个地方，只是不在此处？
为了研究动物是否理解“死亡”，人类形成了一门学科，叫“比较死亡学”（comparative thanatology），也就是观察不同动物对死者的反应。
毕竟，动物无法口头表达，没法拿着话筒采访它们的感受。
过去20年，不少科学家观测到，一些动物能出现类似人类的哀悼行为。
可是，背后的含义又很不同。
比如，当乌鸦、渡鸦等鸦科动物看到死去的同类时，它们会开始叫唤，让其他同伴过来。
不一会儿，尸体周围会聚集大量的鸦科动物，好像在举办葬礼。
但科学家检测了乌鸦的大脑后发现，它们的杏仁核（和情绪有关的脑区）没有活跃，这意味着乌鸦不是在为同类伤心。
它们之所以聚集在死亡现场，更可能是为了收集潜在的危险信号，
因为来过“葬礼”的乌鸦之后会明显避开这片土地，这里会被它们标记为“危险区域”。
