刚刚看见有人提出这个问题，问的是“如何看待那些试图用初中没毕业的知识推翻现行科学的'民科'们？”
在这个提问的下面，回复的人很多。我先各选取正反不同意见，给大家予以参考之用，并且加以简单的评论。
反对民科的观点杰长老：
我见过的最多民科的两个领域是进化论和相对论。这两个领域相对容易理解，更容易反驳。
这两个理论成立之初，各种反进化论和相对论的人不计其数，各种辩论从专业到普遍爱好者一直层出不穷。但上百年过去了，相对论和进化论都证明了它们的伟大和正确。
而现在的民科们，大多连基本的物理学都搞不清楚，也没有系统学习过生物学，仅凭简单的想象力和身边的一些事，就想推翻已经在上百年各种辩论中被证明正确的理论。给人的感觉无疑是想骑着自行车上月亮。
【“怀疑探索者”点评一】
这可能是进化论和相对论实在是太出名的缘故吧，树大招风。
民科们经常吹嘘自己推翻了进化论或者相对论，每天都这样说。如果相对论或者进化论真的被推翻了，一次就足够，用不着被每天推翻。
哥德巴赫信件的手稿
据我多年的细致观察，民科除了热衷于推翻相对论和进化论等出名的观点，还喜欢直接推翻或者“发明”数学界最高深的理论。但虽然他们有雄心勃勃的愿景，可是他们别说学过丝毫的高等数学，连初等数学都不屑一顾（不是学不到，而是根本看不起初等数学），偏偏直奔数学领域最艰涩、最复杂的数论问题而去。哥德巴赫猜想这一类数学界迄今为止还没有答案的顶级难题，民科们大言不惭的宣称自己花了一个晚上就推导出来了，推导过程只是一两页纸，步骤非常的简单。
陈景润在工作之中
你是来逗乐子的吗？要知道，连数学专业的博士生导师钻研了数学几十年，都不敢轻易触碰哥德巴赫猜想这类难题，因为它实在是太难了，博士生导师都未必具有攻克它们的水平。陈景润当年拿出来的论文，别说一般人根本看不懂，一些中科院数学所的专家也有很多人看不懂，因为实在是太难搞懂了。这么难以懂的数学难题，民科们一个晚上就能解决掉？别自欺欺人了！
宝树白石：
初中的知识是不能推翻大学的知识的，大学的知识也不能推翻现行的科学的。只有比大学毕业还要高的见解，才能有超出大学知识范围，去解释更高层次的未知领域。
初中毕业好比骑自行车，大学毕业好比开汽车，那么更高的层次知识的人好比天上飞翔的鹰，遨游天空，俯瞰世界，骑自行车追不上，开汽车也追不上，同时在天空翱翔视野开阔，能够遥望的很远，看得很清楚，这是开汽车的人无法享受的。
【点评二】
这个说法不错。没有真正的入门，怎么可以领略其美妙。门外汉要推翻科学理论，只能留下笑柄。而所有的民科，他们都喜欢在自己不擅长的专业领域任意发挥，而且都看不起普通的“小”科学问题，一入手就是世界上最艰深、最难以理解的科学问题，他们还不是要给科学体系解决小问题，而是要直接把整个科学体系彻彻底底的推翻掉。科学体系是几百年来无数科学家用心血建立起来的，你说整个推翻就推翻了？你这么有能耐，把论文拿出来啊？要实验论文，有吗？
民科们的思维，其实并不是科学思维，他们是一种玄学思维，往往就是把毫无联系的两种事物强行联系起来。这其实就是一种儿童的思维模式。而且，他们根本不接受科学规范。比如，做实验就是需要遵循科学规范的，不是随随便便就做的。而民科认为，科学规范就是压迫他们的“邪恶”，根本不愿意通过正常的渠道交流。
支持民科的观点义仓文化：
其实科学源头正是民科，所以自认为自己才是科学的人还是要谦虚点为妙。
首先，回到历史上，在科学成系统之前，都是这样民间研究者，从自己的生活实践开始，利用自己聪明智慧总结分析自己的经验，后来逐渐多了，有人就总结提炼了一下，是为科学。所以民科才是科学的祖先，代表了科学的源头。
其次，民科是科学系统里最有活力和创造力的，因为他们扎根基层，面对许多现实问题，能够打破常规和固定系统，思考问题解决之道，所以民科才是科学系统中最核心和最重要的部分；
再次，现代科学体系其实最需要反思的是，经过多年系统化梳理，数代人从知识到知识的加强，其系统已经严重固化和僵化，所以面对类似新冠病毒这样自然未知威胁，根本无还手之力，只能被动应对；
最后，很重要的一点，许多自封科学的“科学主义者”其实是最不科学的，因为他们违背科学的“包容”精神，即不经过验证就排斥某一种新现象，之所以这样，是因为本身很多“科学主义者”就是脱离实际，存粹的知识搬运工和论文商贩，不会回到实践本身来思考问题。
因此，从科学精神本身来看，需要尊重民科，向民科学习，更重要的是科学家也要接地气，扎根民间，成为民科，就像水稻专家袁隆平那样 ，成为人民的科学家，方才是科学的正道。
【点评三】
1，民科不是民间研究者，民科指的是没有科学精神只会胡扯的妄人。说民科是科学的源头，简直就是恬不知耻。
请民科莫要自吹自擂
2，民科不代表创造力和活力，只代表低级的胡思乱想。民科这么有创造力，为什么没有创造出弦理论、量子力学呢？
3，您说民科不是“僵化”的，还批评科学界对新冠病毒束手无策，那请民科发明疫苗给我们看看？
别光动嘴啊。战斗在疫情一线的千千万万个医护工作者，为了人民的健康，他们付出了日日夜夜的艰辛劳动，你们民科既然不服气，可以亲自上啊。可是被医护工作者们保护的你们，又在哪里呢？你们只能躲在屏幕后面敲键盘。
拜托，别做键盘侠
4，您看不起发论文的，您自己又发过吗？恐怕连知网都不会用吧？
把民科的胡说八道等同于“新现象”，其实是您的意淫。科学体系是开放性的，从来不会排斥新现象、新事物，关键得看你能否拿得出干货。
我举一个科学界是开放性的例子。
相对论由美籍科学家爱因斯坦提出，差不多上百年来一直是科学界的主流科学理论，被被广泛认可的。可是，普林斯顿大学的约瑟夫·泰勒和拉瑟尔·赫尔斯的两位物理学家偏偏很大胆，他们向校方申请一个研究课题，即通过一个科学实验来验证脉冲星的某种特征，而这个科学实验很可能其中的一个结果是与广义相对论的说法是冲突的。这等于是说，两个物理学家的原本“用意”就是为了质疑广义相对论。
可是，不仅仅普林斯顿大学支持两位物理学家做这样的课题研究，主动给他们提供了资金和实验设备，而其他科学界的同行，也一致积极的鼓励他们做下去，并没有因为他们很可能伤害到广义相对论的权威性，而对二人予以冷嘲热讽或者打压。约瑟夫·泰勒和拉瑟尔·赫尔斯在科学界同仁的鼓励下，在实验中兢兢业业，试图找出广义相对论的漏洞，但最终反而证实了广义相对论的预言。尽管如此，由于他们在研究脉冲星上的成就，他们共同被授予了1993年的诺贝尔物理学奖。
为了否认广义相对论却得诺奖的二人
对了，这二位科学家经常到中国来参加高端学术会议，是座上宾。他们还受邀参观过中国的“天眼”，给予这项我们中国人自己的工程很大的赞誉。他们也质疑了相对论，为什么就没有人鄙夷他们，还邀请他们当座上宾呢？因为他们是脚踏实地干实事的，不是只会卖嘴！
你不是问了吗，“民科推翻相对论，可以拿几个诺贝尔奖？”要是真有干货，真的有突出贡献，诺贝尔奖随便拿。要几个诺贝尔奖就给几个。
不管是不是民科，只要你们有真凭实据可以做到“推翻相对论”，整个科学界会立即兴高采烈的支持你们的研究结论，还奖励给你们诺贝尔奖。
如果你什么干货都没有，仅凭几句逻辑混乱、异想天开的浑话，也配自称为“实践”吗？我倒想问问，您口口声声说民科是代表了“实践”，那么具体的实践在何处？可有发明成果的专利？可有提升生产力的证明？
至于你看不起“知识的搬运工”，可是问题在于，您连初中的知识都看不懂啊，让您搬运，您都没有资格。
5，民科恰恰就是没有科学精神的典型代表，谈何“从科学精神本身来看，需要尊重民科，向民科学习”？什么是科学精神？就是拿事实说话，拿科学证据说话，而不是依靠一张嘴乱喷。民科拿得出任何的科学证据吗？科学证据需要实验来检验其正确性，你们民科的科学实验在哪里？可否出示一下实验的具体步骤？
最不接地气的恰恰就是民科，对于科研工作者来说，接地气指的是做实验，而不是在工地上搬砖。民科拒绝做实验，拒绝拿真材实料来验证自己的观点，仅仅因为在工地上搬了几块砖，就自诩为“接地气”，你怎么就不上天呢？
中国工程院院士袁隆平亲自下田
至于让人崇慕的水稻学家袁隆平院士，那确实是人民的科学家，但他可不是所谓的民科。人民科学家不等于民科，拜托了，千万别再混淆概念了。
我们看新闻媒体的报道，袁隆平先生在他自己的家里，连走道和客厅都摆放了很多实验用的植物，他老人家80多岁高龄了，每天都冒着烈日亲自下田里地头验看实验结果。而你们这些自诩甚高的民科呢？你们亲自动手实践了吗？民科可曾有任何的实验过程？就你们，也能拉袁老先生做大旗？
民科如果有科学，健康就是一种病！
作者：怀疑探索者
