股市没有大起却一直大落，所以近期一直在探讨救市措施，从大家回帖内容及众多投资者的普遍反映来看，新股停发应该是最期待的，而且该措施也是有多次历史借鉴的，先看看以往九次暂停IPO后的市场表现吧。
IPO暂停时间 | 暂停起股指10日涨跌幅 | 暂停起股指30日涨跌幅 | 暂停起股指120日涨跌幅 |
1994-7-21至1994-12-7 | 32.78% | 99.39% | 58.94% |
1995-1-19至1995-6-9 | -10.08% | 4.58% | 10.53% |
1995-7-5至1996-1-3 | 15.28% | 21.09% | -3.73% |
2001-7-31至2001-11-2 | -0.09% | -5.13% | -25.57% |
2004-8-26至2005-1-23 | -2.27% | 3.50% | -2.52% |
2005-5-25至2006-6-2 | -4.00% | -3.24% | 1.27% |
2008-9-16至2009-6-17 | 4.52% | -17.31% | 6.93% |
2012-11-3至2013-12-30 | -4.83% | 1.59% | 6.11% |
2015-7-4至2015-11-6 | 7.34% | 7.55% | -3.34% |
整体来看，除了90年代两次IPO暂停后较为明显的大涨，2000年以来的市场表现相对还是比较平稳的，上证指数涨跌幅基本都不超过10%，且涨跌都有，并没有救市很明显的效果。当然暂停IPO有助于缓解短期对市场的抽血，对稳定市场信心还是有帮助的。
由于IPO暂停对救市效果并不明显，因此2016年以来国内股市再也没有采用这种方法，包括2018年的熊市及近两年疫情造成的市场急剧下跌。经验有时候是个悖论，人经历成功后会反复使用其成功经验来延续辉煌，但有时候往往是错误的，其关键是当时的成功可能并不是简单这个经验造成的，而是多种原因造成的，只是使用人错误的认知。因此，在大多数投资者希望暂停IPO的策略来看，也许更多的是以往有过成果案例给大家的错误认知，但实际从统计数据来看，其效果并没有那么明显。
所以无论是否采取新股停发，我们都应该理性分析新股停发的内因和效果。
1、新股发行是否真的造成资金压力。新股注册制发行实施以来，新股发行节奏和规模确实有明显的增长，2020年以来年度新股融资规模都超过了4800亿元，今年新股融资额已经超过5000亿元，确实供给端对需求产生压力。从权益型公募基金规模来看，近三年净资产分别增加了7805亿、5319亿和减少2821亿元，因此今年在新增资金不足加上新股融资规模依然较高的情况下，导致市场确实存在压力。
2、新股停发是否合理手段。确实在市场非理性的情况下采取极端的手段是必须的，但新股停发对于开放的金融市场还是有不少弊端的。股市的一个重要作用就是融资、定价和资产合理配置，这比间接融资更高效和合理，如果股市丧失了融资作用，其市场就变为一个存量投机市场，不但会造成投机更为猛烈，也不助于股市对实体经济的帮助。虽然对于新股停发建议慎用，但我们股市缺乏的是新股发行的合理机制。因为市场走低，因此新股发行定价会面临低估或下移，上市公司自然会选择减少融资规模或暂停新股发行，这是一种合理的市场选择，而我国新股发行却还未成熟，包括一二级市场无风险收益，新股定价机制的不合理，保荐人等缺乏监督和包销及绿鞋机制等，使得国内新股发行与市场波动没有形成合理的联动。因此，新股行政手段暂停并不合理，而国内股市确实缺乏合理的新股发行市场化机制。
3、没有新股发行市场依然不改趋势。新股停发短期会缓解供需问题，但中长期来看不改变市场整体趋势。B股市场多年没有发行新股，纯粹是个存量市场，其股价走势基本与A股同步，没有走出长牛独立行情，因此，新股发行与否不决定市场趋势。另外，因为新股停发，使得B股市场基本都是散户参与，机构不再参与，市场已经失去了定价机制，因此B股基本是个跟随市场和短期博弈市场，丧失了其真正的意义和价值。
4、只有合理的退出机制才能保障新股发行市场化。前期写过国内股市退市近几年在不断加快，但整体来说仍不足。如果垃圾股等不能剔除，市场对于垃圾股的炒作是无法降温的，因为投机回报率是很高的。统计了下每年亏损上市公司市值及占整个市场规模的比例，可以发现2020年以来是大幅上升的，显见在整个股市做大的情况下，亏损企业反而获得了更多的资金追逐，也代表了近两年市场的投机氛围。逐步将垃圾股剔除出市场，才能有效平衡股票供给，解决新股发行导致的失血问题。
近两年新股频发确实是市场压力的因素之一，但机制的欠缺才是新股发行矛盾突出的关键，希望使用疏通的方式来替代目前大家期待堵的方式，市场将会持续健康发展。
