郡县治，天下安。县区委*作为县一级党政领导班子的带头人，在我国基层治理体系中发挥着至关重要的作用。那么，同为一个城市领导体系的重要一员，到底是城区*好，还是县委*好？谁的权力大，更有发展前途？
我国现行的行政区划分中央、省级、地级、县级和乡级共五级。县区处于第四层级，介于地市和乡镇之间，是我国行政管理承上启下相当吃重的一个层级。县区委*和县区长便是领导这个层级一切的主要负责人，两个岗位级别一样，但由于我国是党领导一切的工作，县区委*因此是县区名副其实的“一把手”。
作为同级行政区划的主要负责人，县区委*有很多共同点：
1、都是省管干部。不管是正厅、副厅还是正处，都由省委任免，省委组织部负责日常管理，所在城市市委协助管理。
2、一般都是所在城市的市委委员或候补委员。极少数新提拔的县区委*有可能不是，这是暂时现象，在届中或下一次换届时，一般都会被增补为市委委员或候补委员，代表广大党员参加市委全委会，参与市委重大决策，选举市委领导班子。如果把市委全委会当作一个城市的核心圈，那么作为市委委员或候补委员的县区委*就是这个核心圈几十分之一。
3、都是地方决策领头人。按照民主集中制原则，负责召集本级党委常委会，研究所在地区“三重一大”，即重大事项决策、重要干部任免、重大项目投资决策和大额资金使用。本地区经济社会发展目标、方向以及长治久安各项政策的执行，没有县区委*的首肯，一般都通不过。县区委*的政治地位、行政权力、影响力都高于县区长。
4、都是提拔优先考虑的对象。不管是直辖市，还是副省级城市，抑或是地级市，要产生市四大班子副职本着选优配强的原则，包括省级机关副职的配备，组织上一般都会优先从基层经历丰富、大局观更强、能力更突出的县区委*中选拔。因此能够迈上县区委*这个台阶，意味着有很大概率走上更高层次的领导岗位。
5、行政级别基本都一样。直辖市的县区委*行政级别一般是正厅级，地市的一般是正处级。同地区的县区委*行政级别常规来说不存在高下之分，当然由上级领导兼任县区委*的另当别论。
注：直辖市的县区委*虽然行政级别比照正厅管理，但行政区划还是县级；副省级城市的县区委*，城区一般是副厅级（副省级城市内部粮票称之为正局级），而县仍然是正处级，城区党委*行政级别普遍比县委*高。这是需要特别注意的地方。
二、城区*和县委*哪个更好更有发展前途？
因为副省级城市的城区党委*行政级别一般要高于县委*，体制内晋升是一步快步步快，从长远发展角度考虑，副省级城市的城区*好于县委*应该没有太大争议。除此之外，直辖市和地级市的县区委*孰优孰劣就要具体情况具体分析了。
首先在级别上，如前所述，城区*和县委*大体一样，没有高下之分。个人级别差异不在讨论范畴。那么剩下来只能从职权和发展前途两个维度来分析。
1、职权方面。城区*和县委*都执掌一方，严格来说不分伯仲。但权力往往与体量相关，县因为人口、经济等各方面指标普遍多于城区，且在人财物方面的决策权相对独立，而城区因为隶属市区管理，财政、编制等方面受到市本级制约较大，县委*的实权往往大于区委*。这也是很多城区*想去县里当*的原因所在。当然，如果城区*所管理的区是核心区，经济发展好、人口多，这样的城区*权力反过来也不遑多让县委*。
2、发展前景。城区*和县委*都是一个当量级的人物，具体谁更有发展前景因人因地而异，谁先提拔都不意外。但从常规分析，县区委*谁更有提拔优势也有一定的内在规律，一是看经济实力，谁在的地区经济好，谁就能更快提拔，比如一些强区和强县，其*都是由市委常委或副市长兼任，普通的县区委*自然不能与其相比；二是看所在地区行政架构，该地县少区多，县委*普遍会更吃重，反过来区少县多，城区*地位就会更突出，后者提拔就会更有优势。
综上，到底是城区*好，还是县委*好，因人而异。
不过有三点普遍规律不会变：1、县委*一般比城区*权力更实；2、核心区的城区*往往好于一般县的县委*；3、城区少，城区*吃重，反之县委*更好。
