文|小河对岸
正统也即是指道统、法统，古代君主为了阐释自身统治的法理而以便从思想上统治万民，都会宣扬自己的统治是得到了上天的授命，此即为“君权神授”。故而，皇帝也称“天子”。当一个王朝裂变为诸多政权时，就会出现多个政权都宣称自己得到上天的授命这种情形。而根据“天无二日、民无二主”的理念，获得上天授命的君主却只能有一个。故而，也就会出现所谓的“正统之争”，即只有自己是“真命”，其他君主都是“伪命”（伪主）。
而决定一个王朝是否为正统，在很大程度上取决于后世朝代所承继的统系。例如三国时期的蜀汉与曹魏的正统之争，由于晋宋齐梁陈是承继的曹魏统系（汉魏晋宋齐梁陈，都是禅让传承）。否定了曹魏的正统性，也就从根源上否定了两晋到宋齐梁陈的正统性。这也是以蜀汉为正统观，始终无法得到主流认可的根源所在。
在我国历史上之所以会出现南北朝，这种多方政权都被认为是正统王朝的特殊情形。乃是因为站在华夏民族的角度上，首先得肯定南朝的正统性，正统的一个核心要点就是要严辨明华夷之防，即：不与夷狄之主中国（在法理上不能允许异族统治华夏）。
严辨明华夷之防在当时不但是华夏民族的自我认同与约束，而从心理与法理上也对少数民族入主华夏设置了堤坝。东晋十六国时期，前秦丞相王猛与符坚之弟--符融，都劝谏苻坚勿征伐东晋，其反对的理由就是：晋虽僻处江南，但是为华夏正统，人心向晋，不宜征讨。
之所以后世朝代也承认了异族北朝政权为正统，乃是因为最终实现大一统的是源自北朝的隋。隋唐的正统性都无可置疑，而隋唐的江山是从北朝这一支系禅让而来的。从北魏-西魏-北周-隋-唐，都是有明确的禅让程序，如果否掉北朝的正统性，就等于是让隋唐两朝皇室承认自己的先祖都是干伪军的，这显然不现实。
当然，后世也有人质疑北朝的正统性，其中的代表就是北宋的司马光。司马光主编了一部极有影响力的史书，即：《资治通鉴》。《资治通鉴》是纪年体史书。全书按朝代分为十六纪，即《周纪》、《秦纪》、《汉纪》、《魏纪、《晋纪》、《宋纪》、《齐纪》、《梁纪》、《陈纪》、《隋纪》、《唐纪》、《后梁纪》、《后唐纪》、《后晋纪》、《后汉纪》、《后周纪》。
此十六纪，即是宋人（司马光）肯定的十六个正统朝代，即：周-秦汉-魏晋-宋齐梁陈-隋唐-梁唐晋汉周（南朝有”纪”，北朝无“纪”）。司马光认为隋唐的正统性并不来源于北朝，而是隋兼并了南朝陈，承继了南朝陈的正统。但是，司马光的观点，并没有彻底扭转后人对北朝正统性的看法，也许是其理由并没有那么说服力。
而且即便是按司马光的正统观，也没有能恪守住“华夷之防”，因为五代的唐晋汉三代皇室都来源於西域沙陀族。据史载后唐李嗣源在当上皇帝之后，曾於宫中焚香祷告曰： 某本胡人，因乱为众所推，愿天早生圣人，为生民主事。
尽管五代时期的后唐、后晋、后汉是沙陀人所建立的王朝，但由于沙陀人已高度汉化，并没有太多的民族歧视、压迫所造成的民族巨大隔阂与对立。甚至许多今人对历史不太熟悉的，都不会意识到五代中有三个朝代不是汉族建立的。但李嗣源还是因为自己的胡人身份，而质疑自己的皇位能否得到上天的授命。
五代之后，在我国现今疆域又先后出现了两宋王朝与辽金的南北对峙。虽然，辽金的正统性未获得后世的一致认可，但还是获得了相当高的认可度。例如，我们熟知的《二十四史》，就有《辽史》与《金史》。而在我国，只有正统朝代的史书才能被归入《二十四史》。为前朝修史，也渐渐成为后世朝代“应尽之务”（紧握王朝正统性的阐释权）。例如，满清时期的《明史案》，就是因为江南士人仍以南明为正统，继续使用南明皇帝的年号，而触及满清政府入主华夏的法理性。故而，造成血流成河，被牵连千余人。
那么，两宋王朝与辽金既非南北朝，又何以被并称为正统呢？本质上乃是元、清两朝为阐释自身王朝入主华夏的法理性，彻底打破华夏民族谨守“华夷之防”（不与夷狄之主中国）的政治需要。
而传统的华夏民族（汉族）正统观，仍旧有相当程度的“华夷之防”，在主观上不愿意接受异族统治华夏的现实。故而，只要有华夏民族的政权尚存，汉族人就绝不愿意承认异族政权同为正统王朝。甚至严格谨守“华夷之防”的那部分人干脆否认元、清的正统性，而提出“崖山之后无中国，明亡之后无华夏”。
所以，虽然元朝人将辽、金与两宋都视为正统王朝（元朝人分别编修《宋史》、《辽史》、《金史》，三国各与正统，各系其年）。而到了明朝，华夏政权得以恢复，却又仅承认两宋王朝为正统。可待明朝灭亡之后，满清再次以少数民族入主华夏，为阐释其自身统治的法理性，故而有意抬升辽、金的历史地位。故而，以影响到了今人对辽金的正统观。
