（本文写于2013年1月17日）2013年01月15日《黑龙江晨报》报道，参与了对哈尔滨448个环卫工事业编制的竞争而败北的研究生王洋表示：“就算是死，我也要死在编制内”。这一句求职宣言，立即成为广泛流传的“名言”。
从这一句话，笔者不禁想起了中国人熟知的另一句名言：“问世间情为何物，直教人生死相许？”是的，中国特色的“编制”为什么能够让人们生死相许、以死相争？
“编制”，是中国公共机关人事制度的一个专用术语，意思是依法设立的公共机构配置人员的额度，一个编制对应一个财政供养人员。许多人认为，取得财政供养人员的资格，就是捧上铁饭碗。“死也要死在编制里”一语，是极言其对编制的渴求，表示不惜以死相拼，也要得到一个铁饭碗。
这是为什么？
第一，许多年轻人视自主创业、自主择业为畏途。自从有一位青年在相亲节目上表示希望找一个“富婆”、让自己“少奋斗几年”这一句“名言”，经常被人调侃的时候引用。事实上，这句话虽然只是体现了这个青年个人的依附人格，但也确实暗示了现阶段自主创业、自主择业的艰难。经受市场选择本身就是“惊险一跃”，不仅很可能失败，而且即使成功也不容易持续成功。而进入“体制内”可以捧上“铁饭碗”，就没有这个问题了。
从发达国家的经验来看，要让社会成员有条件自由选择职业，除了建立市场经济制度、为人们提供更多就业机会以外，非常重要的一点，就是要建立健全社会保障制度，同时尽可能消除职业歧视，让人们尽可能选择适合自己、自己喜欢的工作而没有任何顾虑。从我国实际情况看，当务之急是打破体制内的社会保障远远优于其他社会保障方式的现状。让人们有机会选择自己喜爱的职业和生活方式，从而拥有更多用武之地，社会和人生才丰富多彩、越来越美好，个人和社会才能得到最大的回报。
事实上，体制外为社会成员提供的成长空间确实有些狭窄。在现阶段我国“强政府、弱社会”的社会结构中，政权履行职能以“体制”为基本工具，并且不断自我强化，逐步形成了路径依赖，从而占据了社会组织的成长空间，导致社会组织不发达，使得人们不进入体制内就难以“成功”。
尽管发展市场经济使许多人把钱多也作为“成功”的标准，一定程度上冲击了人们的价值观念，但在现阶段，“成功人士”也要进入体制之内，许多企业家在社会上名声显赫，但还是要千方百计“争取”一个人大代表、政协委员这样的“准体制”身份。而国家表彰先进、评定职称、评定领军人才等等，都只是通过体制将“指标”、“名额”分给系统单位，然后层层审批。而在“编制”基础上的体制，基本上涵盖社会酬劳机制和评价机制的时候，也就造就人们屈从于体制的依附心态，从而压抑了人们自主人格的成长。
因此，必须打破“体制”对社会酬劳资源和人才评价手段过多占有的状况，让体制外社会组织也能够合法、稳定、制度化地掌握一些重要社会资源。事实上，如果说现阶段中国正在经历和逐步完成社会结构转型的话，那么这个转型的核心和关键就是要从政府“主义”转向社会“主义”；而现阶段一些人对“编制”的过度执着，或许只是现有社会结构正在“回光返照”而已。
并且权力对资源控制程度很深。编制是国家财政给予国家雇员即政权机关工作人员提供生存保障和工作保障的依据。从国家社会政治稳定和建设发展的需要来看，国家雇员的酬劳既稳定又丰厚是合理的，社会成员想要取得编制和相应酬劳也是合理的。但是，现阶段许多人对编制的趋之若鹜的事实表明，在国家和雇员之间的市场交易中，雇员所得应当已经物超所值，超过了合理的限度。只有让权力受到应有的规范和制约，从而使附着在“编制”上的实际酬劳与市场价格相适应，才能改变人们对“编制”的过度执着。
第二，公共机构体制改革滞缓，基本上是人员只进不出，造成了“铁饭碗”的误解。从新中国成立时起，人们就流传了一个“社会主义以饿不死人为原则”的说法，国家也确实实行了“包下来”的政策，什么人都“养起来”。政府机关尤其不会轻易开除或者辞退一个工作人员，基本上是犯了罪开除公职，不进监狱也给出路。直到改革开放多年以后才开始改革行政管理体制，财政供养人员的“铁饭碗”才有些“软”化。实际上，如果公共机关人员能够自由流动，不仅公共机关自身，而且会带动全社会各种机构实现人员自由流动，从而形成人才资源配置更加合理、充分发挥人的创造力的机制体制。即使目前改革没有完全到位也不是不改革，社会各方面应当充满信心、力促改革，而不应当盲目追求“铁饭碗”、给改革添堵。
第三，以往公共机关监督机制不够完善，不仅平庸的公务人员不能得到处理，尤其是腐败分子也不一定都能受到追究，也给一些人造成了误解，以为取得了编制不仅饭碗是铁的，还可以享受特权。带着这种动机去追求编制，那就不仅仅是道德上是有问题的，法律上也是十分危险的。这样的一个人进入公共机关，就可能是埋进了一颗定时炸弹。
总的说来，一个让人们“死也要死在编制里”的社会，不仅仅社会成员个人的人生道路会越走越窄，社会的生机和活力会越来越弱化，政府也难以承受巨大压力。美国心理学家马斯洛曾经说：一个好的社会的定义是善有善报、恶有恶报。在这里，善报、恶报固然需要政府来主导，但不应当由政府来垄断，政府不能“走他人的路，让他人无路可走”。（配图来自网络侵权即删）
