拆迁补偿迟迟不到位怎么办？约定好的安置房却没有建成又该如何维权？在拆迁过程中，被拆迁人往往会遇到各种各样的纠纷，那么遇到这些问题是该如何解决呢？下面我们通过一则案例来为大家详细解读。
【案情回顾】
原告：赵某
被告：某城市土地储备中心（下称土地储备中心）
某城市土地储备中心（拆迁人、甲方）与赵某（被拆迁人、乙方）签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。协议主要约定：被拆迁房屋坐落于某市，用途民用建筑，总还原29.898㎡；乙方要求实行房屋产权调换，异地还原住宅，拆一还一，乙方选择的房屋位于A小区，建筑面积暂定70㎡，超出原房屋建筑面积按2080元／㎡计算，由乙方补交房款给甲方；甲方自乙方搬迁之日起10日内一次性付给乙方搬迁补助费180元，临时安置费1359元，合计1539元；乙方可享受2.718㎡的成本价购买，每平方米按1000元计；乙方自建简易房8.19㎡，每平方米按480元，计3931元补偿；甲方交房期为20个月。协议签订后，赵某依约将房屋交由土地储备中心实施拆除。
但土地储备中心未能在协议约定20个月的期限内交付安置房屋，也未支付拆迁补偿款、搬迁补助费180元以及自2018年7月至今的临时安置费用，因此双方发生纠纷，原告诉至法院。
【浩云说法】
赵某与土地储备中心之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，应确认有效，双方当事人均应按照协议约定和法律规定诚信的履行各自的义务。因土地储备中心未依约在房屋拆迁后20个月内交付安置房，依约应当承担支付临时安置费的责任，同时应依约履行支付拆迁补偿款以及搬迁补助费的义务。
本案中，案涉被拆迁房屋已被拆迁，时隔15年用于安置被拆迁户的A小区也未建成，当初约定“实行房屋产权调换”的合同目的已没有实现的可能，土地储备中心应当对赵某进行货币补偿，并支付临时安置费、拆迁补偿款以及搬迁补助费。在一审中，法院支持了原告的诉讼请求，判令土地储备中心一次性支付赵某安置房补偿款286113.28元，临时安置费19026元，拆迁补偿款3931元以及搬迁费180元，合计309250.28元；土地储备中心不服，于是提起上诉。
二审争议焦点主要集中在两个方面：
争议点一：一审法院判令土地储备中心承担涉案拆迁安置补偿责任是否妥当。
案涉证据《房屋拆迁安置补偿协议》成立于2006年5月1日，系佐证本案房屋拆迁补偿法律关系主体的准据。该补偿协议明确载明，土地储备中心不仅是一方签约主体（甲方），同时其具有案涉项目“拆迁人”身份。土地储备中心也通过加盖自身印章的方式对此予以认可。土地储备中心对于自身参与达成的合法协议，签约后理应受到其法律效力的约束。赵某已按约将房屋交由土地储备中心实施拆除，土地储备中心却至今未全面履行房屋安置义务，需承担后续涉案拆迁安置补偿责任。
土地储备中心诉称涉案拆迁项目中，自身仅为名义拆迁人，其与当地区人民政府签订有《委托包干协议》，应由当地区人民政府负责拆迁补偿事宜和信访诉讼工作。但土地储备中心对该项诉请并未提供相关证据予以证明。
契约法律效力应限于签约主体之间，赵某以《房屋拆迁安置补偿协议》为依据向土地储备中心主张权利，完全合理合法。在未得到补偿协议相对方赵某的有效允诺情形下，土地储备中心以自身与第三人（当地区人民政府）存在委托包干关系作为抗辩事由，依法不得对抗赵某的安置补偿请求权。据此，一审判令土地储备中心承担涉案拆迁安置补偿责任并无不妥。土地储备中心对此提出的上诉理由不能成立。
争议点二：土地储备中心主张涉案临时安置费用应由B房地产开发公司支付，是否应予支持。
土地储备中心诉称，在案涉房屋无法交付情形下，过往一直由当地区政府、B房地产开发公司给付赵某临时安置补偿费，并据此主张应由B房地产开发公司继续履行。
按照双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》约定，同时结合当地国有土地上房屋征收补偿标准第三条规定：超期安置，自逾期之月起，房屋征收部门按原标准给付被征收人增发100%的临时安置费。案涉拆迁安置房屋未能如期建设并交付于赵某，至今已经严重逾期，土地储备中心在未全面履行房屋安置义务时，后续依法依约应承担相关补偿责任，该责任范围当然包含给付赵某临时安置费用。一审法院据此判令赵某得以享有双倍临时安置补助费，合理合法。
另外，B房地产开发公司并非案涉补偿协议的签约主体，协议义务及其法律效力也无法直接溯及至B房地产开发公司。过往的实际操作不能决定该补偿费的法律性质和最终归属。最后，二审法院驳回了土地储备中心的上诉。
【浩云小结】
在房屋拆迁过程中，被拆迁人一定要认真阅读双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，明确拆迁补偿责任以及相应的违约责任划分。一旦出现，纠纷，那么双方签订的这份协议就会成为维权的有力依据。
