昨天晚上沿着游道围湖散步，虽然有点冷风，但环境宜人，傍晚锻炼的人不是很多，远处楼房的灯光倒映在湖面，波光粼粼中星星点点；路过理工学院，看到很多学生在游玩，一对对的在玩耍，应该是小情侣吧，心里表示理解，但学生还是以学习为主，过早的恋情都是镜中花水中月。
无论如何,每个学生心中都应有一杆秤,要对得起自己的大学时光，以免将来后悔。
想到了以前看过的一篇文章，说的就是大学生逃课现象与经济成本，很有意思。
南京一所大学曾给大学生们的教育成本算过一笔账，结果是大学生一节课的成本是25.2元。不少大学生恍然大悟，原来逃课的成本如此之高,纷纷表示以后再也不逃了。
我有一位学经济学的大学生朋友，学习成绩上等，还是学生会干部，但也属于经常逃课一族。我因此提醒他，逃一节课就等于挥霍掉了25.2元。
他很不屑地一笑,说:“你也是学经济出身的，怎么也犯这种教条主义错误?”“这怎么是教条主义?”我问。他说:“25.2元是每节课的平均成本，是个简单平均数，是用大学生的总支出除以总课数。但上课不是买大白菜，不能把每门课简单相加做分母。打个比方吧，我们学校教西方经济学的教授特受欢迎，听他的课你得提前占座，去晚了都没位子，我觉得他的课50块钱一节都不止。但有的老师的课,倒给我25.2元我都不去，实在是没劲。”
“那你还是损失了25.2元啊,畢竟你还在花你父母的钱。”我说。“如果你坐在那儿什么都没听进去，不是也损失了25.2元么?”他说,这就是经济学中的效用论。西方经济学这门课对我来说值50块钱一节,但对那些土木工程系的学生来说就一文不值;比如哲学课,我从来就没听过，也许哲学老师讲得也很好，但我不感兴趣，所以对我的效用就是零,可是对于文史系的学生就非常重要。
既然有些课对某一部分学生既没兴趣将来又用不上，那为什么还要去那儿干坐着?尤其那些靠着笔记、期末给重点一背就Pass的课，它值25.2元么?课程因每一个人的需求不同产生不同的效用，不能简单地用一个标准数来衡量。”“你说得也有道理,”我说，“但我觉得学生还是不应该逃课的。”他又笑了，说:“那要看你逃课去干什么，如果是睡懒觉、泡网吧、逛大街,那着着实实挥霍了25.2元。
比如说我，我去年逃了不少课去学车，我觉得还是很值的。”“你也可以寒暑假去学啊。”我说。“寒暑假人太多,再说我暑假给两个孩子当家教，一小时就是80块。”他说,这不是钱多少的问题。我就不赞成点名制度，因为如果你真不想学,去了也不听。好多管得严的老师的课,上课人不少,但真正听的没几个一有睡觉的,有听MP3的,有看小说的,有学英语的。如果耗着而不能去干点对自己有用的，是不是等于浪费了25.2元?这就是经济学中的机会成本。不要以为逃课的都是学习差的学生，相反很多都是好学生。你在上课时间到图书馆去转一转，那里仍是人满为患，大家看的大多是四六级、TOEFL、GRE什么的，这些虽然当时看不到回报，好像挥霍了N个25.2元，但将来收益无穷。
比如我逃课去打工,挣钱不说,现在找工作企业都注重社会实践经历，这个就无法用金钱来衡量了。你也是大学毕业的，那些大四考研的几乎都不上课,整天在自习室里复习，那他们损失多大?可他们一旦考上研究生,将来的回报又是多大。我明年也要考研，也不去上课了。”
当然，逃课的成本究竟有多大，对于每个学生来说，不仅有经济成本的问题,还有其他道德成本、纪律成本等问题,但如果大学能注意到这些，逃课的问题或许能有所缓解。无论如何，每个学生心中都应有一杆秤,要对得起自己的大学时光,以免将来后悔。
