4月17日，针对7岁女童在释小龙之父开设的“小龙武校”死亡一事，河南登封市多部门成立的联合调查组表示：通过郑州、登封两级法医对死者体表进行检验，结合公安机关现场调查等相关证据，排除殴打等外力致死原因，家属均对死因无异议，此事达不到刑事立案标准。
调查结论已经出来，甚至连家属都已经“无异议”，这件事似乎要告一段落了。但这并不意味着该事件的终止，句号不能匆匆画上，因为还有太多疑问待解。
就目前看，调查组的结论只说女童非殴打等外因致死，至于死因到底是什么，还没有明确的鉴定结果被公开。可女童家属又称，女童生前并无疾病，所以围绕这个“内因”，疑团的涟漪还在扩散。
即便具体死因还需进一步调查，调查组其实也可以公布进程以及后续计划。只是惜字如金的几句话，然后直接回到“善后事宜”，未免有给舆论关门摆手之嫌。
要知道，从各方爆料的信息来看，公众关心的不仅是女童这一个案，还包括对整体校园安全的忧虑。有一则公开的视频中，女童的同学称，曾见到教练打她。校内有不少学生表示，有过被教练打的经历，甚至有学生一次穿三条裤子抗打，对于新生则更会“特殊对待”。记者梳理监控发现，学生上课期间，教练20分钟出现6次打学生的动作。
女童死亡事件即便是场“意外”，单就教练体罚问题，相关方面不回应、不处理显然不妥。
更耐人寻味的是，女童父亲此前称，校方只给他看了远处的模糊监控，距离事发现场最近的监控“线被拔了”。
“生死关头，监控掉线”——这种巧合并非第一次出现了，甚至早就成了段子手、编剧们信手拈来的素材。为了避免公众的负面联想，无论是调查组还是校方，都应给出充分的、令人信服的解释。
有同学与邓淇嬉闹
此前媒体报道，视频显示，事发时该女童疑遭同学围追踢打。办案民警刚对媒体回应，经调查证实，系女童和同学互吐口水闹着玩，有同学上前拉女童回班级；而女童身上的淤青伤，经法医检验，认为其不是新伤，也非致命伤。这些情况本可在通报中就说清楚。
值得一提的是，涉事武校的代言人是释小龙，武校法人是释小龙之父。在此特殊背景下，涉事校方不能仅仅由一位副校长出面说“信不信由你”，这显得太过轻飘，是在继续拉大涉事学校和人文温度的距离。
而作为公众人物，身为代言人和开设者儿子的释小龙也不应再沉默。要知道，这已经是该校10个月内的第二起死亡事件了，此前，一名16岁驻马店少年在该校受伤后救治无效死亡。
近年来，校园暴力事件，乃至致死事件不时发生，其中不乏来自戒网中心、培训学校、国学私塾、武校等非常规学校。这一领域内暴露出的校园安全生态，令人堪忧，也不得不重视。
跳出个案看，对这类乱象，也不能总止于“发生一起查处一起”的个案解决思路了，而应从个案上找到诱发问题的共性，从规范办学和有效监督上找到解决对策。
