（本文发表于《湖北工程学院学报》2020年第7期，引用或转载请注明出处，并以正式发表的文本为准。）
崔颢《黄鹤楼》异文考辨及当代论说指谬
盛大林
（北京大学 新媒体研究院，北京 100871）
摘要：崔颢的《黄鹤楼》是最经典的唐诗之一。由于历史的原因，该诗存在很多异文。除了久经争议的“乘白云”与“乘黄鹤”，其他异文则未引起应有的重视。而且，此前各种文献关于《黄鹤楼》的异文既不全面、也不集中。对此，本文进行了大量的考证，既有了新的发现，也作了深入的辨析，比如宋太宗御书碑刻中的“日暮江山何处在”、《诗韵析》中的“极目乡关何处是”未见前人提及，而《武昌府志胜》中的“晴川历历汉阳渡”亦鲜为人知。另外，本文还点校了前人论述中的诸多讹误。
关键词：大数据 崔颢 黄鹤楼 异文 乘白云 汉阳渡 日暮江山
昔人已乘白云去，此地空余黄鹤楼。
黄鹤一去不复返，白云千载空悠悠。
晴川历历汉阳渡，春草青青鹦鹉洲。
日暮江山何处是，烟波江上使人愁。
崔颢的这首《黄鹤楼》,被宋人严沧浪推为“七律第一”。在几年前出版的《唐诗排行榜》中，该诗甚至在所有唐诗中高居第一[1]。虽然争议难免，说它是最好的唐诗“之一”肯定没有问题。由于流传甚广，国人对这首诗都非常熟悉，甚至倒背如流，但很少有人知道这也是异文最多的唐诗之一。1000多年来，历代刊印的各种选本中，《黄鹤楼》诗出现了很多异文。汇总起来，存在异文的字至少有12个，甚至一个字的异文就多达5种。它们是：“乘白云”与“乘黄鹤”、“此地”与“兹地”、“空余”与“唯余”“空留”“空遗”“空作”、“千载”与“千里”、“空悠悠”与“终悠悠”、“汉阳渡”与“汉阳树”“汉阳戍”、“春草”与“芳草”、“青青”与“萋萋”“凄凄”、“日暮”与“极目”、“江山”与“乡关”“家山”、“何处是”与“何处似”“何处在”、“烟波”与“烟花”等等。另外，该诗题止和作者名字也有异文，诗题除《黄鹤楼》外，还有《题黄鹤楼》《登黄鹤楼》《题武昌黄鹤楼》等，而“崔颢”也有写作“崔灏”。
本次考证及研究，笔者共检索到了49种收录或引用了《黄鹤楼》全诗的诗选、诗话、笔记、评校、纪事或小说，共51个版本（其中2部为一书两本）。按照原著成书时间划分，唐代5种、宋（金）代15种、元代2种、明代14种、清代13种。这些著作大都为明清古籍的影印本，其中包括敦煌写本原件照片、宋太宗御书碑刻拓片，以及日本和朝鲜出版的选本。为了对照阅读的方便，笔者把这些书中《黄鹤楼》诗的所有异文汇于一份表格（附于文后），所有异文的出处也都注于表格之内，正文中的异文引用不再注明出处。
一、“乘白云”与“乘黄鹤”
这是《黄鹤楼》中与诗意关系最大、也是争议最多的一处异文。几百年来，很多诗论大家都参与过“白云黄鹤”之争。
敦煌伯3619号卷子
敦煌写本、《国秀集》、宋太宗御书等34个版本为“白云”，《唐百家诗选》《选批唐才子诗》等12个版本为“黄鹤”，《唐诗鼓吹》《全唐诗》等5个版本为“白云，一作黄鹤”。以时间划分，唐代的6个版本皆为“白云”，宋代16个版本中有13个为“白云”或以“白云”为正，元代2个版本全部为“白云”，明代14个版本中有12个为“白云”或以“白云”为正，清代13个版本中有6个版本为“白云”或以“白云”为正。可以看出，唐代全是“白云”的天下，宋元明代“白云”仍是绝对主流，清代发生转折，“黄鹤”后来居上。
在检索到的文献中，“黄鹤”最早出现于王安石编选的《唐百家诗选》。清代之所以逆转，主要是因为金圣叹否定“白云”而力主“黄鹤”。他在《选批唐才子诗》中对《黄鹤楼》诗发表了1000多字的评论，其中第一段就是关于“白云”和“黄鹤”的——
此即千载喧传所云《黄鹤楼》诗也。有本乃作“昔人已乘白云去”，大谬。不知此诗正以浩浩大笔连写三“黄鹤”字为奇耳。且使昔人若乘白云，刚此楼何故乃名黄鹤？此亦理之最浅显者。至于四之忽陪白云，正妙于有意无意、有谓无谓。若起手未写黄鹤，先已写一“白云”，则是“黄鹤”“白云”，两两对峙，“黄鹤”固是楼名，“白云”出于何典耶?且白云既是昔人乘去，而至今尚见悠悠，世则岂有千载白云耶?不足是当一噱已。
在此之后，沈德潜的《唐诗别裁》和蘅塘退士的《唐诗三百首》都选择了“黄鹤”，纪晓岚也在《瀛奎律髓刊误》中帮腔。由于《唐诗三百首》流传太广，“黄鹤”开始大行于世。
可能是因为金圣叹、沈德潜、纪晓岚等人声名显赫，清代300余年里，只有附和之声，无人提出异议，至少笔者没有看到这方面的文献。直到当代才有人站出来质疑。施蛰存在《黄鹤楼与凤凰台》一文中，对金圣叹的那段评论进行了全面批驳。施文认为，所谓“有意无意，有谓无谓”是“故弄玄虚”，“白云既是昔人乘去，而至今尚见悠悠，世则岂有千载白云耶？”此语则“近于无赖”。施蛰存认为，“此诗原作，必是‘白云’。”第一、二联均以“白云”“黄鹤”形成“对举”。[2]黄永武也从敦煌写本出发，全面驳斥了金圣叹的论点。黄认为，“金氏强词夺理”，“待敦煌本出现，才更确信唐人原本如此。”[3]此外，罗漫[4]、胡可先[5]、张明华[6]等人也都曾发表论文，认为金圣叹等人的说法站不住脚，首句为“白云”确定无疑。
笔者认为，金圣叹的评论听起来气势如虹，实际上每一句都经不起推敲。首句为“白云”，不仅事理逻辑上没有问题，而且双双对举、两两呼应。而敦煌写本等所有唐代的版本，又是最有证明力的。“且使昔人若乘白云，刚此楼何故乃名黄鹤？”这确实是一个“浅显”的问题，因为在各种关于“驾鹤之宾”的传说中，尽管仙人的名字众说不一，但都是从黄鹤楼上“驾鹤乘云”而去的，也就是说，“乘白云”包含“乘黄鹤”，或者说“云中有鹤”。再者，黄鹤楼之名所出，亦非只源于“驾鹤之宾”，还有“因山而名”之说。通读金氏关于《黄鹤楼》诗的千字评论，就会发现他的论证都是以“《凤凰台》模仿《黄鹤楼》”为逻辑前提——因为拟作为“凤凰三叠”，所以原作必是“黄鹤三叠”，这也是很多人认定“乘黄鹤”的理由。但通过深入考证，笔者相信所谓“李白搁笔”及后来“拟《凤凰台》以较胜负”都只是后人的附会，以讹传讹，积非成是。
另外，就格律论，也应该是“白云”。平起七律首句的格律为“□平□仄□平韵”，第六字须为平声。“云”合律，“鹤”不合。
关于“白云黄鹤”，笔者专门撰写过一篇题为《昔人已乘的定是“白云”而非“黄鹤”》的论文，发表在2020年第7期《渭南师范学院学报》上，本文从略。
二、“汉阳树”与“汉阳渡”“ 汉阳戍”
“树”“戍”“渡”，此处异文出现的几率极低。各种专著或论文中，鲜有关于此字的异文注释。自唐以来，几乎所有的版本都是“汉阳树”。这一版本的正确性，似乎无可置疑。但印象中，最初看到“汉阳树”的时候，笔者的心中就曾泛起一个小小的疑问：“汉阳树”是一种什么树？它和“武昌鱼”一样，是地方特产物种吗？因为笔者知道“鹦鹉洲”是江上的一个沙洲，与之对仗的也应该是一种约定俗成的词语。后来才知道，“汉阳树”并非一个树种，只是泛指汉阳的树木。但总觉得美中有些不足，或者说美感打了折扣。这种感觉，并非笔者独有。后来发现，前人对此早有微词。徐（火 勃）(1563—1639)就曾表示：“唐人律格甚严，‘汉阳树’对‘鹦鹉洲’……谓之歌体则自然，谓之律体则迁就矣。”[7]方慎庵（1893—1962）更不客气：“六之‘鹦鹉洲’乃见成语，‘汉阳树’则扭捏成对耳。”[8]虽然有人辩护说，当时格律尚未成熟，半律半古亦属正常，甚至有人说《黄鹤楼》妙就妙在“不为律缚”，但还是给人以不完美之感。
《全唐诗》中，“汉阳树”下有小注：“树，一作戍。”钱九韶（1731—1796）《中州诗钞》也是小注：“树，一作戍”。南宋高僧释普济（生卒年不详）编撰的《五灯会元》引用了《黄鹤楼》的两句：“晴川历历汉阳戍，芳草萋萋鹦鹉洲。”[9]笔者未能找到以“戍”为正选的全诗。据《读史方舆纪要》载：“黄鹄山，一名黄鹤山……伪汉兵屯戍于此。”[10]但遍翻古籍，笔者在有关武昌的文献中没有找到“汉阳戍”，却在四川的史志中发现了这个名词。《读史方舆纪要》之“成都府”载：“梁置席郡，后改为县，西魏讹席为籍也。一名汉阳戍。唐永徽四年复置籍县，属陵州。”[11]《旧唐书》之“剑南道”载：“梁席郡，一名汉阳戍。永徽四年，分贵平置。”[12]《大清一统志》也引用了这一说法。[13]就格律而言，“汉阳戍”与“鹦鹉洲”对仗未尝不可，但如果“汉阳戍”不是一个约定俗成的地名，与“鹦鹉洲”的对仗就不工。就格局来说，“汉阳戍”也偏小。站在高高的黄鹤楼上，视野开阔，放眼望去，不应该只关注一个戍堡。因此，“汉阳戍”不可取。
《武昌府志胜》中为“晴川历历汉阳渡”
中华书局版《太平寰宇记》在《黄鹤楼》诗后的注释中提到：“‘树’，万本、库本同，宋版作‘渡’。”不知此所谓“宋版”具体指哪些著作。笔者在各种古籍中苦苦寻觅，只找到了一个出处，那就是曹学佺(1574—1647)编纂的《大明一统名胜志·武昌府志胜》。该文献中的《黄鹤楼》第五句即为“晴川历历汉阳渡”。踏破铁鞋无觅处，得来依然小激动。记得第一次看到“渡”的时候，眼前就曾一亮，因为马上就感觉这个字比“树”字贴切。笔者在武汉大学就读时，曾多次搭乘黄鹤楼下的轮渡。即使是在武汉长江大桥建成开通多年之后，那个渡口依然存在。《湖广通志》载：“汉阳渡，在县西，旧用民渡，江阔水险，轻舠遇风多危。明万历间，布政陈瑞置巨艘八只，将江夏县岁编操船水手十二名，改募渡夫领之，今仍复民渡。”[14]唐诗中经常可以见到“汉阳渡”的身影，比如李白《赠汉阳辅录事》中有“鹦鹉洲横汉阳渡，水引寒烟没江树。”元稹《所思》中有“只应长在汉阳渡，化作鸳鸯一只飞。”温庭筠《送人东游》中有“高风汉阳渡，初日郢门山。”王贞白有首诗的题目就叫《晓泊汉阳渡》。而唐之后的诗词中，“汉阳渡”也时有所见。与之形成鲜明对照的是，除了《黄鹤楼》，笔者未能在其他唐诗中找到“汉阳树”。虽然宋代以后的诗词中，“汉阳树”也曾多次出现，但这些很可能源自《黄鹤楼》。
“汉阳渡”之于“鹦鹉洲”，不仅对仗工整，而且更加符合诗句的情境。“昔人已乘白云去”“白云千载空悠悠”，这是何等的气势！登高望远，晴川历历，这又是多么辽阔的视野！此情此境，自应拿出睥睨天下的气势，入眼入心的当为恢弘博大的事物。显而易见，“汉阳渡”符合这样的条件，“汉阳树”则显得微不足道。上文说“汉阳戍”的格局偏小，而“汉阳树”的格局更小。武昌山顶上的黄鹤楼与长江对岸的汉阳并不算近，尽管晴空万里，也看不清那里的树木。试想一下：那一种心游万仞的情绪，那一双极目苍穹的眼睛，最终的视线却落到了“树”上，是不是有些一泄千里的感觉？
既然“汉阳渡”这么合适，为什么早期的版本中见不到呢？对此，笔者也很困惑不解。或许是后人传抄刊刻讹误，抑或是有人故意改动的。
三、“乡关”与“家山”“江山”
此处异文，“乡关”绝对是主流。包括6个唐版在内的46个版本均为“乡关”。“家山”有4个版本，它们是：曾慥（南宋人，生卒年不详）编辑的《类说》、胡仔(1110—1170)纂集的《苕溪渔隐丛话》、何汶（1196年进士）著作的《竹庄诗话》、南龙翼（1628—1692）编辑的《箕雅》，其中前3种都是转自李畋（北宋人，生卒年不详）的《该闻录》，实际上是一个出处。南龙翼是朝鲜人，《箕雅》是在朝鲜刊印的。而“江山”仅见于宋太宗御书《黄鹤楼》诗。这一处异文是笔者在浏览书法碑帖时偶然发现的，此前未在任何关于《黄鹤楼》的著作或论文中见到过。
《舆地纪胜》载：“太宗御书崔颢黄鹤楼诗石刻在州治”[15]。《大明一统名胜志·武昌府志胜》亦载：“黄鹤楼诗，宋太宗御书刻在州治。”但此碑在今之武昌已无迹可寻。明晋庄王世子朱奇源有“爱书之癖”，多方搜罗历代名家法书并汇成《宝贤堂集古法帖》，其中包括宋太宗御书《黄鹤楼》。为传后世，择优刻石，今存于太原永祚寺碑廊。“日暮江山何处在”，碑文非常清晰。与敦煌的卷子一样，法书及碑刻都不可能为后人窜改。宋太宗赵光义（939—997）距崔颢只有二百年左右的时间。宋代关于《黄鹤楼》诗的史料，此碑可能是最早、亦最可靠的。
