然而有的老师在讲解课文时，却谈因为《书戴嵩画牛》这个故事，而让《斗牛图》失去了存在的价值，确实谬矣！
戴嵩
戴嵩是唐朝的画家，擅画田家、川原之景，画水牛尤为著名，后人谓得"野性筋骨之妙"。
戴嵩画牛就像徐悲鸿画马，齐白石画虾，郑板桥画竹，李可染画牛，黄胄画驴……
那么戴嵩怎么就在《斗牛图》，自己擅长的领域"翻车"了呢？
相传戴嵩曾画饮水之牛，水中倒影，唇鼻相连，可见之观察之精微。戴嵩擅长画牛，也肯定是细致观察过牛的，画饮水之牛都观察的如此细致入微，怎么会犯"斗牛掉尾"的错误呢？
《书戴嵩画牛》
《书戴嵩画牛》这篇文章是记载于《东坡题跋·卷五》，为苏轼所做，就是六年级的这篇课文，
苏轼最后评论道："古语有云'耕当问奴，织当问婢'。不可改也。"苏轼就牧童指出画中错误一事，想到古人格言"耕当问奴，织当问婢"，说明关于耕织事，要询问直接劳作的农夫婢女，并认为这是不可更改之理。
无独有偶，在南宋曾敏行的《独醒杂志》中，也记载了一则类似的故事：
"马正惠公尝珍其所藏戴嵩《斗牛图》，暇日展曝于厅前。有输租氓见而窃笑，公疑之，问其故。对曰：'农非知画，乃识真牛。方其斗时，夹尾于髀间，虽壮夫膂力不能出之，此图皆举其尾，似不类矣。'公为之叹服。"
苏轼去世17年后，曾敏行才出生。二人所记之事，都是围绕戴嵩的《斗牛图》，所记述的事情，也同样是围绕斗牛尾巴在哪，这同一个问题，只是事情发生的时间、地点、人物都不同了。
那么戴嵩画《斗牛图》被牧童或者农人指出有错这件事有还是没有呢？有学者认为苏轼作《书戴嵩画牛》，文章最后以古语结束全篇，暗讥当政者不尊重现实而胡乱变法改制的错误行为。这篇文章就是苏轼瞎编的一个故事，用来借事来讥讽当政者的。
牧童
