无论穷人还是富人，《寄生虫》中的人物都不具有社会典型意义，无法代表阶级群体。换言之，过度解读《寄生虫》的贫富矛盾是不合适的，这个电影并未非常深入的挖掘贫富矛盾，电影高潮穷人富人之间的相*更多是个体行为。甚至，在《寄生虫》中，贫富矛盾并未多么尖锐，电影也没有过多的对穷人或富人进行批判。
- - 故事逻辑
《寄生虫》的拐点在于老保姆雨夜按门铃。在这之前，金氏一家以轻快的节奏推进，一家四口相继在朴氏一家中任职，整体价值是「由坏变好」。但是，老保姆的雨夜门铃则成了金氏一家命运的转折。很多人认为，金氏一家开门的行为实在是过于疯狂，不合逻辑。
关于这一点，我认为说得也是有道理的。尽管电影在前一个场景简要的表现了金氏一家的良知，他们喝酒间还会考虑之前取代的人的工作命运，但是金氏一家开门的风险实在太大了，不符合人物最小保守行动原则。更合理的设计应该是双方不断扯皮，金氏一家坚持不让进，而老保姆坚持要自己拿东西，并在最后由老保姆祭出*手锏，给出金氏一家不得不开门的理由，这一场景才算合理结束。
除此之外，《寄生虫》也存在各种大大小小的逻辑漏洞。朴氏一家对金氏一家的各种漏洞疑心甚少？朴氏夫人似乎只是个花瓶，朴社长为何如此深爱？他们一家为何看起来没什么家庭矛盾？金氏一家为何要冒险渗透四个岗位？如果哥妹二人工作稳定，那他们家的收入已经不少了，而每渗透多一人，暴露可能性就多一分。万一暴露了，金氏一家最终又没工作的境地。一方是低风险中收益，一方是高风险高收益，金氏一家为何选择后者？房产中介在勘察房屋时难道不会发现地下室吗？闪烁的灯泡为何一直没有更换？
最重要的问题是，如果《寄生虫》真的有那么多逻辑漏洞，为什么还能获得奥斯卡最佳影片？我认为，《寄生虫》确实没有交代以上诸多问题，但是这些逻辑漏洞并没有想象中那么重要。
（二）论创意，《寄生虫》可谓一绝。当老保姆走进地下室的那一刻，顿时让人了悟“寄生虫”的片名是什么意思。原本金氏一家渗透进富人家庭后，我以为这就是电影所谓的“寄生”。但是，揭晓老保姆夫妻地下室的秘密后，不得不说，这样的设计更符合“寄生虫”之意，颇为形象。甚至，这一寄生关系还引人遐思，穷人躲在豪宅地下室，是否寄生了一个又一个的上流家庭？
可以发现，《寄生虫》的两个巨大转折，都是围绕“寄生虫”这一灵感而产生的。如果是想要揭晓“寄生关系”这一灵感，完全可以将镜头给到老保姆。但是，为了让这一真相的揭晓更有冲击力，电影几乎整个前半段都在铺垫。而在结局时，电影让金氏父亲转变为这一豪宅、富人家庭的“寄生虫”，讽刺意味十足。为了实现这一讽刺性的转变，电影在高潮部分激化了贫富矛盾情绪，将金氏父亲逼上这唯一的道路。换言之，《寄生虫》的高潮是为了“金氏变成寄生虫”而服务的。
