《马说 》批判
“世有伯乐，然后有千里马。”
♛无论伯乐还是千里马都是神造的。从生物发展史看，马的历史要比人早很多，至于伯乐他的历史相对就更短暂了！
♥重要的是韩愈在文章开头第一句话就使用了诡辩计——他不动声色地用千里马这个概念代替了千里马的能力、素质、行为、品种和马本身！
千里马这个定义是伯乐创造和发明的，伯乐的确在它之前，但千里马这个品种和能力，那是早就有的，否则就会发生什么呢？韩愈命名了什么，什么事物就存在了，这时韩愈就成了上帝！
既然如此，就不会有怀才不遇发生！
♥韩愈在这短短的一句话中犯的第二个大原则性错误是，他把人才指标简单地定为两个，一是马，二是能日行千里！这明显不符合社会实际！也就是说，他的论点本身就是错误的，他后续开展的推论无论怎么巧舌如簧都不可能站得住脚！
他把文章冠以“说”的名号，但主要手法却是煽情，这实际上又是在诡辩——浑水摸鱼！
农民耕地，需要牛日行千里吗？哪怕使用拖拉机也不需要它日行千里——那种沃野千里的大农场主要是为资本服务的，它不是以人为本的，更不是人与自然和谐共生的好生产方式！
鸡鸭鹅狗牛马羊，各有各的才，各有各的用途，社会是个大系统，选材标准简单化必将导致千军万马挤独木桥，必将导致人才发展片面化同质化，必将导致竞争过度，职场生态恶劣化！……
这些实实在在的社会政治问题他看不到，还在煽情，从社会效果看，几乎相当于鼓吹造反！如此贬谪他，他还有什么资格觉得自己冤屈呢？
“千里马常有，而伯乐不常有。”
♛特殊品种，出类拔萃的，在任何时代都稀有！这是历史和社会常识！即无论千里马还是伯乐都稀有，哪个也不常有！
韩愈故意制造个伪命题，然后自己搜罗证据来圆谎，这等伎俩他运用得很纯熟，相比于庄子和孟子，算是青出于蓝而胜于蓝了！
♥从客观用心看，更险恶的是，他把人才、职场、官场和社会的关注度引导到伯乐和伯乐稀有这个焦点上，其客观社会作用是为官本位、为独木桥机制的固化僵化服务！
而实际上，除了伯乐制，还有其他选拔制，如考试制，比赛制，社会效果认同制，市场效果认同制，票选制……即从广义讲，“伯乐”也有好多种类型！
但《马说》的怨气太浓又心机深重，把行政、组织、人才管理等问题探究的可能性冲掉了，变成了历代文人的“牢*”体大接力！
而这样的牢*体竟然被美其名曰“文起八代之衰”的“一代文宗”，是可忍孰不可忍？！
“故虽有名马……”
♛在此，韩愈又一次偷换概念，用名马代替千里马。
无论名马还是千里马，饲养者养它的目的是什么很重要！可韩愈恰恰忽略了饲养目的，观赏？市内拉车？送信？远程快递？打奔袭仗？还是犁田送粪？不谈用途，只谈饲养条件和待遇，从逻辑看还是属于诡辩，从社会经济角度看，属于空想主义，是书生意气纸上谈兵！
这类极其现实的问题他或者没有考虑周全，或者避而不谈，那他有什么资格煽情说自己怀才不遇呢？又怎么敢大发牢*呢？！不贬他贬谁？谁还认为他冤屈那只能证明这个人需要补补课了！
“……食马者不知其能千里而食也。”
♛这纯属于胡说！人家买马，要干什么用，能没有计划？就好比今天要出远门，马主人能不加料，能不带点备用饲料？平常运动量不大，多吃难道不会发胖？他好像根本就没有喂过马，就像庄子没有见过*牛一样！
连普通的生活常识都没有，奢谈什么大的人才问题，与赵括比能好到哪里去呢？
“策之不以其道……天下无马！”
♥这个场景是作者刻意杜撰出来的，是用来强化渲染他捏造的论题！
买马时出的什么价格，要干什么用，出资人早就有盘算，就算被买来的是千里马，那又怎样？难道日行千里不累不辛苦？每天都日行千里？韩愈好像不知道马跑得太久了，会把自己的肺子跑炸了这类事吧？！就算是跑远程快递，六百里加急，就算是打远程奔袭战，那也是需要更换马匹的，需要休息轮换淘汰，千里马不是神马，它也需要休息，需要退役，需要转换工种，需要转换观念，包括价值理念，转换职业理想，调整心态，随遇而安……这些都是实实在在的社会现实问题，一个冠冕堂皇的“千里马”名头就把那么多实际问题遮蔽了，这不是诡辩就是幼稚！
“其真无马邪？其真不知马也！”
♛韩愈该扪心自问，是谁不懂人才问题、不懂社会、不懂经济？
明里通过形象思维写准政论文，暗里为实施诡辩提供烟幕弹，读者一不留心就被忽悠了！
“术业有专攻”，形象性、象征性载体的外延太丰富了，内涵不确定，好像是个筐，想放什么就放什么，随意性太大，容易造成歧义，又容易为曲解者留下无数个接口！
论说文，不摆事实讲道理，大发牢*，利用虚词(语助词、感叹词和连接词)，玩一唱三叹的意味，这种文风极其恶劣，这样的文风不利于学术研究，不利于科学意识的营造，不利于职场团建，不利于和谐构建！
谢枋得在《文章轨范》中说：“此篇主意谓英雄豪杰必遇知己者，尊之以高爵，食之以厚禄，任之以重权，其才斯可以展布。”这明显是为官本位张本。#语文# #古文#
