景惠西
寺驻孤山顶，
超然独不群。
无潭施法雨，
有谷布慈云。
万象空中观，
诸峰足下分。
登临莫私语，
惶恐碧霄闻。
这是清乾隆年间张觉写的颂孤山法云寺的诗。昔日，孤山曾有八景，即孤峰拥翠、双泉流碧、桃洞春晴、柏林晚照、雕岩霁雪、唐寨秋风、范台夜月和法云远眺，其中“法云远眺”，为孤山最著名的景观。登临山顶，品诗观景，会使人诗兴勃发如登云，山色秀美人陶醉。然而，比孤山胜景更令人神往与追思的，是其所承载的两千多年前，晋国的忠义之士介子推与贤明国君晋文公的一段佳话。
孤山远景 （资料图）
子推隐居绵上山
文公封田戒己过
先贤耻于贪天功
忠义品德传千古
据《左传·僖公二十四年》：晋文公赏赐跟着他逃亡的人们，介子推没有要求赏赐。介子推说：“献公的儿子有九个，唯独国君还在人世。惠公、怀公没有亲信，国内外都抛弃他们。天没有打算灭绝晋，必定要有主持国家大事的主人。主持晋国祭祀的人，不是君王是谁呢？上天实际已经安排好了，而这一两个人认为是自己的贡献，这不是荒谬吗……更何况贪天的功劳，认为是自己的贡献呢？下面的臣子将罪当做道义，上面的国君对这奸诈的行为给予赏赐。上下互相欺瞒，我难以和他们相处啊！”
介子推的母亲说：“何不也去要求赏赐呢？否则这样贫穷地死去又能埋怨谁呢？”介子推回答：“责备这种行为而又模仿它，罪更重啊！况且我已经说出埋怨的话了，不能再吃他的俸禄了。”他的母亲说：“你能够这样做吗？我和你一起隐居。”于是，他们便隐居到绵上山中。
至于晋文公“烧死绵上”及介子推“割股啖君”的事情，在正史中虽无记载，但在《庄子·盗跖》记有：“介子推至忠也，自割其股以食文公，文公后背之，子推怒而去，抱木而燔死。”《韩非子·用人》：“昔者介子推无爵禄而义随文公，不忍口腹而仁割其肌，故人主结其德，书图著其名。”东方朔《七谏·怨思》：“子胥谏而靡躯兮，比干忠而剖心。子推自割而饲君兮，德日忘而怨深。”《韩诗外传·卷十》：“晋文公重耳亡，过曹，里凫须从，因盗重耳资而亡，重耳无粮，馁不能行，子推割股肉以食重耳，然后能行……里凫须又袭竭君之资，避于深山，而君以馁，介子推割股，天下莫不闻。”
这些都是颂扬介子推忠义品德的文字记载。清代学者顾炎武也曾赋诗赞介子推：
“古人有至心，不在狷与忍。
国禄既弗加，吾身可以隐。
去矣适其时，耕此荒山畛。
更与贤母偕，丘壑情同允。
卓哉鸾凤姿，飘飘高自引。
向使属戎行，岂其逊枝轸。
出处何必齐，此心期各尽。
末世多浮谈，有类激小忿。”
文公封赏“绵上”田
而非介休讹“绵山”
据《汉书·地理志》：“汾阴，介山在南。”《武帝纪》载：汉武帝“三月，行幸河东，祠后土”，而诏曰：“朕用事介山，祭后土。”汉代扬雄《河东赋》：“（汉成帝）其三月，将祭后土，上乃帅群臣横大河，凑汾阴。既祭，行游介山。”可见，介山即历史上所称的绵上、俗称的万荣孤山。
为什么说晋文公改绵上为介山，不是今介休的绵山？
第一，晋文公时，晋国国土没有超过霍州。介子推背母由夏县裴介出发，经国都绛，再由霍州出国，抵达当时为狄人占据的绵山，这有可能吗？即便有可能，而晋文公能带兵远追出国土之外，去寻找、封田、改山名吗？关于这一点，清代顾炎武在《日知录》中、民国著名学者卫聚贤在《介子推隐地之研究》一文中，都提出了质疑。
第二，介休，春秋时期先为狄人所居，后叫邬县，秦时改名界休县，汉时或名邬县或名界休，到晋时才改作介休，可知介休的“介”字，与介子推的“介”字风马牛不相及。
第三，介休有人对此也持否定态度。据《左传·僖公二十四年》：“晋侯求之不获，以绵上为之田。”晋朝征南大将军杜预，在注“绵上”一词说，“西河介休县南，有地名绵上”，介子推隐居之地在介休皆源于此。但是据《介休市历史沿革》：“春秋时期，公元前514年，始置邬县。战国时期属魏国。秦灭六国时，于魏赵边界休整，之后攻赵，秦代因此置界休县，与邬县同属太原郡。西汉属并州刺史部太原郡。新莽改界休为界美，东汉复名界休。西晋，杜预臆说界休当为介休，晋武帝司马炎遂改界休为介休。”
其实，被司马迁称之为“三迁皆有荣名”，世人誉之为“忠以为国，智以保身，商以致富，成名天下”的春秋越国大夫范蠡，对“介子推隐居的绵上”，早已认定。他晚年时，因仰慕、拜谒介子推而莅晋，并在临猗留下了“太范村”，在盐湖区留下了“陶村”的故居。
