今天我们来共同学习《道德经》的第七十五章。这一章分享的题目叫《取之于民，用之于民》，一听题目大家可能就已经猜到这一章是讲如何收税的。
我们先读原文——
人之饥也，以其上食税之多也，是以饥。百姓之不治也，以其上之有以为，是以不治。民之轻死，以其上求生之厚也，是以轻死。夫唯无以生为者，是贤于贵生。
老庄、老庄，咱们经常一起说，感觉老庄好像是差不多。其实老庄之间的差异我认为远比孔孟之间的差异要大。虽然是一个体系，但是侧重点不同。庄子的侧重点在个人，老子的侧重点在组织。所以老子的思想并不是消极避世的，而是很具体、很有针对性地给管理者在上课。
这一章多数内容是接近现代白话文的，因此非常容易理解——
老百姓之所以会挨饿，
是因为统治者收税太多，
所以老百姓才挨饿。
老百姓之所以难以统治，
是因为统治者政令繁苛，强行妄为，
所以老百姓才不服从政令。
老百姓之所以不怕死，铤而走险，
是因为统治者骄奢淫逸、搜刮无度，
所以老百姓才轻生冒死。
因此那些不横征暴敛、强行妄为的统治者，
比中饱私囊、骄奢淫逸那种更胜一筹。
上一章咱们刚讲了“若民恒且不畏死，奈何以*惧之也？”这一章老子就进一步讲老百姓为啥不怕死，非要铤而走险。因为统治者搜刮无度，他们实在是生不如死，活不下去了。这里通行本是“民之轻死，以其求生之厚”，但现在多数研究者采用“民之轻死，以其上求生之厚”，多一个“上”字，因为《道德经》有王本、河本、帛书甲乙本、楚简、还有一个副本。在有的版本中是有这个“上”的，有这个“上”整个篇章的逻辑更通顺，是几个排比句下来。“人之饥也，以其上食税之多也，是以饥。百姓之不治也，以其上之有以为，是以不治。民之轻死，以其上求生之厚也，是以轻死。”总之，都怨上面，都怨管理者，统治者，老百姓是无辜的。
那关于这个观点，咱有必要掰开了揉碎了，好好掰扯掰扯了。
首先，大家觉得是强势政府好收税还是弱势的政府好收税？
很可能大家都会觉得政府越强势越集权越好收税，权力弱势不好收税。而事实刚好是相反的。
鸦片战争那一年大清帝国是4.1亿人，英国是1500万人。1840年大清帝国的财政收入是3904万两。英国同一年财政收入是15540万两，是大清帝国的四倍。第一次鸦片战争，大清帝国军费花掉了全年财政收入的70%以上，而英国之花掉全年财政收入的8%。
从这个数据可以看出，为什么不持续打下去？是因为根本打不下去，没有钱打。4亿中国人，一人出一两银子，揍死他们。理论上是这样，事实上不是这样。
英国政府怎么会这么有钱呢？其实是因为国王没有权力，国王连收税的权力都没有，收税的事议会说了算。议会首先是议税的地方，不议税的立法机关就不是议会，也不是真正意义上的立法机关。议会最初的意思就是大家一起讨论交多少钱办多少事。就我们那个题目《取之于民，用之于民》这是税的内核，同时这个其实是可以讨价还价的。你要帮我做这个服务，那多少钱呢？哦，不好意思，要钱太多，我宁可不要这项服务了。是这样的。
也就是保姆的工资不是保姆说了算的，也不是雇主说了算的，是谈出来的。晚上要不要住雇主家？除了老人和孩子的衣服，男女主人的衣服要不要保姆洗？是要做一日三餐，还是只需要做中午一餐？出资对应服务，都是谈出来的。履行的过程中还要公开透明。
这是最基本的一个人性：没有人愿意把钱随便给别人花，也没有人有权利随便花别人的钱。
有了这样的制度，英国人首先不觉得自己是平头百姓，觉得自己是国家的主人，是纳税人。他们相信自己交上去的钱不会被乱花，而政府回报给自己的说不定还会超过自己所缴纳的。这时征税阻力小，征税成本低。
马德斌教授说，正因为这样，世界上首先被制约和限制的权力，成为最有效、最强大的权力，英国的国家能力因此大大增强。
反观我们古代的皇帝，貌似很强。咱们前面讲过，秦皇汉武以及朱元璋怎么整治富人，好像民间财富是君王可以随便抢的。事实上，明朝末年，朝廷突然提出增加三种税，也就是三饷，确实没有人敢反对。
造成的结果是咋样的呢？一是老百姓觉得收税就是官府在打劫，交税积极性不高。二是收税成本高，可能收十块钱的税，收税成本就要用去八九块，到中央能剩一块就不错了。
鸦片战争后，派到英国的外交官有一个叫刘锡鸿，他是一个著名的保守派，也就是不是李鸿章、张之洞那类洋务派。他在英国当外交官，亲眼所见之后发了一通感慨，他说中国的老百姓不愿意交税，英国的老百姓却很积极，为什么呢？因为英国人征税，是老百姓选出的议员在议会上决定的，取之于民，用之于民，大家当然是愿意的。而中国征税去干什么了，谁都不知道，当然们没有人愿意交了。
接着咱们探讨第二个问题：是不是税率越高就收到的税越多呢？
表面看是这样的，政府没有钱，加税就有钱了。而事实上不是。关于财政收入与税率的关系有一个著名的拉弗曲线，经济学家拉弗的研究结果表明，税收总额不会随着税率的增加而一直增加。当税率达到一个值时，税收总额反而会下降，因为税基降了。
咱们通俗一点讲，黑社会在地毯上收保护费，开始收十块，一天收入一万，一千个地摊。后来收二十，一天收入两万。后来收100元，黑社会的收入不是变成每天十万。而会变成零。因为摆地摊的都跑光了。摆个地摊一天都挣不了八十，给你一百，疯了吧。最后黑社会变成没有收入了。这个曲线就是这个意思。明朝末年的三饷即辽饷，和后金打仗，辽东战事紧啊；剿饷，这个李自成总也打不死，打来打去，起义军越打越多，镇压他们需要军费啊；练饷，练兵用的。前面两个说的都是用兵，不练那里有兵啊，这个是练兵用的。交吧！没交几年，大明完犊子了。
最后咱们再讲一条：管理者要不要讲信用？
这也是一个很有意思的话题，肯定是人都要讲信用啊，不讲信用那还是人吗？但咱们讨论的从来不是普通人，而是管理者。管理者常常会不讲信用。比如汉武帝缺钱的时候他们号召富人买爵位，买爵位有什么好处呢？可以免除劳役、免除兵役，也就是交点钱，你儿子就不用上战场送死了。这时很多有钱人都交了，汉武帝赚了一大笔钱。之后前线又缺兵源了，汉武帝又要征兵，这时他又说，之前捐那个爵位太低，是不足以免除兵役的，因此你要么交钱，要么现在去打仗。就是这么任性，有权就是任性。
有人总结拿破仑之所以遭遇滑铁卢根源就在于信用方面，不是拿破仑个人信用差，而是法国政府历来信用极差，路易十四曾说过“朕即国家”，这样一个集权的法国历史上出现过很多欠钱不还或者不认账的事。这个负面的历史遗产拿破仑要背着，所以拿破仑借不到钱，而英国人则大把钱，英国人除了前面说的税收，还有一个国债，早在1790年国债收入已经是当年政府收入的15倍。而拿破仑在位10年，筹措到的国债只有6300多万法郎，当时折合274万英镑，只相当于英国国债的1%。所以：“拿破仑是在拿本金打仗，英国人在拿利息打仗。”拿破仑再怎么是战争天才，他也照样会输。
咱们的大清帝国比拿破仑还惨，1894年也学人家发行国债，名字起得很好叫“昭信股票”，也就是向天下人昭告自己的信用，结果，没有人买。本来憋足了劲想秀一把信用呢。结果遭遇冷脸，这些屁民给脸不要脸。管理者的强盗脾气又发作了，强行摊派，之后又不肯付利息，致使很多人血本无归。所以大清亡之前是信用先亡。
好的，最后咱们把这一章再整体读一遍，用白话文翻译一遍——
人之饥也，以其上食税之多也，是以饥。百姓之不治也，以其上之有以为，是以不治。民之轻死，以其上求生之厚也，是以轻死。夫唯无以生为者，是贤于贵生。
释义就是——
老百姓之所以会挨饿，
是因为统治者收税太多，
所以老百姓才挨饿。
老百姓之所以难以统治，
是因为统治者政令繁苛，强行妄为，
所以老百姓才不服从政令。
老百姓之所以不怕死，铤而走险，
是因为统治者骄奢淫逸、搜刮无度，
所以老百姓才轻生冒死。
因此那些不横征暴敛、强行妄为的统治者，
比中饱私囊、骄奢淫逸那种更胜一筹。
