相信大家在历史课本上都学过，“禅让制”，是指统治者生前把首领之位让给别人。最著名的，便是尧舜禹之间禅让的传说。
相传在上古年代，部落联盟首领尧年老的时候，各部落都推举舜为继承人。尧便对舜进行了考核，舜的政绩得到各方肯定，于是帝尧举行禅让仪式。尧死后，便由舜继任为部落联盟首领。
舜继位后，也用同样的方式选拔继承人。经过治水考验，各方部落都认同禹的表现，于是帝舜举行禅让仪式，将部落联盟首领的位置禅让给禹。禹在舜死后便成为部落联盟首领。
禅让制，是上古时代一种非常民主的政治制度。时至今日，尧舜禹禅让的佳话也广为流传。
禅让
但是，上古时代的禅让制，真的这么和谐吗？
“轩辕之时，神农氏世衰”······据文献记载，在五帝之前的三皇时代，实行的是“父死子继、兄终弟及”的血统继位制。在黄帝之后，颛顼、帝喾、帝挚、帝尧，首领地位也都是在黄帝后代的近亲属之前继承。
大禹后，禹的儿子启继承了大禹的帝位，并建立了夏朝，将帝位在直系亲属间传递了下去。这种继承方式，也就是我们所说的“家天下”。
尧舜禹之前、之后的帝位传承，都是由直系亲属或近亲属之间相互传递。那么，尧舜禹呢？
我们再来看看尧舜禹之间的继承关系。从图中可以清晰地看出，尧是黄帝子玄嚣之后，黄帝四世孙；帝舜是黄帝孙颛顼之后，黄帝八世孙，颛顼六世孙；夏禹是黄帝孙颛顼之后，黄帝八世孙，颛顼六世孙。
五帝世系
按照我们今天的说法，尧舜禹虽然祖先都是黄帝，但他们之间的相互关系，都已经是出了“五服”的亲戚。就算在通信发达、文字记载详尽的现代社会，五服以外的亲戚互有联系的也很少，甚至家族观念不强的家族，五服以外都属于陌生人了，更不用说在四千多年前的原始社会了。
况且，帝尧有子监明、丹朱，帝舜有子商均，按照正常的逻辑，帝位是优先传给自己的直系亲属，再不济，也会寻找旁系亲属里的近亲来继承。尧舜会主动把帝位禅让给连亲戚都算不上的人，这就非常值得人深思了！
《韩非子·说难》说：“舜逼尧，禹逼舜，汤放桀，武王伐纣，此四王者，人臣弑其君者也”；先秦时代唯一未经秦始皇“焚书”的编年通史《竹书纪年》也说：“舜篡尧位，立丹朱城，俄又夺之”、“昔尧德衰，为舜所囚也”、“舜囚尧于平阳，取之帝位”、“舜放（流放）尧于平阳”、“舜囚尧，复偃塞丹朱，使不与父相见也”。
竹书纪年
从这些古籍可以看出，尧舜之间的帝位继承并没有那么和谐，甚至是充斥着血腥和暴力。《说难》中，把尧舜禹之间的关系和商汤代夏、武王伐纣并列，可想而知过程中必定是使用了暴力手段；《竹书纪年》则是记载了舜对尧的一系列做法，包括流放、囚禁等手段，这些和后世王朝残酷的帝位更迭形式何其相似！
那么舜和禹呢？禹的父亲鲧，也是黄帝的后裔，由于治水不利，为舜所*。鲧的死，不单单因为治水的失利，还可能因为他是舜争夺帝位的有力竞争者。禹和舜之间，是有着*父之仇的。但是由于洪水的泛滥，禹的治水才能，舜才不得不启用禹作为治水的领导者。禹治水十余年不归家、三过家门而不入等传说故事，也很可能是为了防止舜找到对付他的借口，才不得已而为之。
大禹雕像
上古时代的禅让制，兔子认为，本质上和后世王朝的禅让制无太大区别。像王莽代汉建新、曹丕篡汉立魏、赵匡胤黄袍加身创宋，名义上皆为接受前朝末帝的禅让所得，但哪个实质上又不是权臣篡位呢？
禅让制只是权利斗争的结果，在实现禅让的过程中，必定经历着惨烈的权利斗争。人心如此，在古时，作为独揽大权的统治者，谁也不愿白白交出手中的权利；而权利的非常规继任者，也不可避免地会对前任领袖的势力进行清算。
历史是由胜利者书写的，尧舜禹禅让这个误传的佳话，很可能是以下两个原因造成的：
一是领导者统治的需求。上古时代没有明确的历史记载，加之人口稀少，通讯不便。统治者为了彰显自己的功德，便将这个残酷的过程宣扬成一场和平的权利交接，来显示自己权利的正统性。这和后世王朝交替过程中，篡位者都要进行一场装模作样的禅位仪式异曲同工。
二是后世的治国理念影响。从汉武帝始，皆以儒学治国。儒家“五常”仁义礼智信，主张有德者得天下，宣扬尧舜禹的功绩，甚至自比尧舜，是国家统治的必要手段。故关于“禅让制”的记载，大多出于儒家的经典中，而类似《韩非子》《战国策》《竹书纪年》等他家著作中，则是否定的声音偏多。
历史如此有趣，你熟知的，有时并非真正的历史。大胆质疑，小心求证，才是历史研究的有效方法之一。
你还知道哪些和正统历史记载不符的故事呢？欢迎留言评论！
