司马迁和班固两汉两史学大师。
史记和汉书对中国史学影响巨大，但是他们俩的史观还是有相当大的不同。这对于读史的人不能不知，不然大家就是成了看一个热闹了。在此我不是去比较史记和汉书的优劣，而是去对比了解他们不同的历史哲学。
史记的观点支持新生事物，为后王立法主张大一统，为后人立法，赞扬汤武革命，反对暴政。杨向奎先生就说史记有此三者，自足千秋。
司马迁对陈胜吴广的底层起义给予了高度的认可，他说："桀纣失其道而汤武作，周失其道而《春秋》作，秦失其政而陈涉发迹，亡秦族。天下之端，自涉发难"。--《史记太史公序》。太史公把陈胜和汤武《春秋》并举，与圣王圣人同列，可见其给予的历史地位之高。
对于陈胜吴广，班固却说：上嫚下暴，惟盗是伐，胜广嫖起，梁籍扇烈。赫赫炎炎，遂焚咸阳。宰割诸夏，命立侯王。诛婴放怀，诈虐以亡。--《汉书·叙传》。这种评论和司马迁的赞誉比较起来简直是天壤之别。一个将他们比之于圣王，一个将他们比之于盗贼。这种差异充分说明他们之间的思想认识的差别。
他们二人对游侠的态度也是截然相反。司马迁歌颂游侠，班固反对游侠。司马迁歌颂游侠，为游侠立《列传》，说他们是：其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯，赴士之困厄，既已存亡死生矣，而不矜其能，羞伐其德。--《史记.游侠列传》。
《太史公自序》中对自己为什么作游侠列传做了阐述，他说：救人于厄，振人不赡，仁者有乎；不既信，不倍言，义者有取焉，作游侠列传第六十四。--《史记.太史公自序》。
另外就是司马迁对郭解的描写是非常客观的，他在一开始就描写了郭解小时候的负面形象，说他是：少时阴贼，慨不快意，身所*甚众。以躯借交报仇，藏命作奸剽攻，休乃铸钱掘家，故不可胜数。--《史记游侠列传》。可以说这个时候的郭解的形象并非是司马迁所歌颂的游侠精神。司马迁在传记中着重强调的是成年之后的郭解，他改变行为，检点自己。司马迁肯定游侠之意是为了宣扬一种他认可的道德，就是舍己为人，扶危济困，言出必行。
以上对郭解的描写也体现了司马迁尊重历史事实，坚持客观的态度。而班固则反对游侠，他认为郭解等人是罪不容诛。班固是皇帝的代言人，他代表的是统治阶级的意见。班固的角度在游侠是以武犯禁威胁统治的那一面，与韩非是本出同源。这说明班固在有些地方实际上是名儒实法，但是我们也应该体谅他，因为这不是本来的班固。
