长城的修筑历时超过2000年，跨越了多个朝代，但遗憾的是，大多数人只记得秦始皇这位皇帝。这显示出历史中一些重要工程背后的付出常常被人们遗忘，而仅仅与一位统治者的名字联系在一起。
至于阿房宫，虽然它被杜牧等文人描述得奢华绚丽，但经过考古学家的挖掘和研究，实际上并未发现超过20万平方米的土地上所应有的大规模宫殿建筑。事实上，研究表明它可能并未完全建成。对于“覆压三百余里，隔离天日”的宫殿，或许只是文学创作中的浪漫夸张，而非实际历史的真实反映。
这些细节有助于更好地理解历史工程和文学创作之间的关系，以及为何有些历史事件和建筑在人们的记忆中留下了更深刻的烙印。
最后关于秦始皇最被诟病的"焚书坑儒"，似乎存在更多的被误解的成分。实际情况可能很普通，没有那么夸张。
首先，谈到"焚书"，确实有这样的历史事件，但焚烧的对象并不是学术经典，而是六国的史书。当时，六国叛乱的势力逐渐兴起，为了消除六国文化的影响，秦始皇下令将原有的除了医药和法律等特定领域之外的书籍烧毁。这个决策实际上是李斯提出的建议，而且《史记》中也有相关记载。
其次，关于"坑儒"的事件，也存在很多误解。当时，秦始皇寻求长生不死之术，却受到当时江湖术士的欺骗，而这些骗子最终逃离，甚至在外传播关于秦始皇残酷和不仁的谣言。这导致皇帝极为愤怒，下令抓了所有涉及的术士和骗子，总计大约有460多人，然后将他们都活埋。尽管这一行为无疑是残酷的，但需要强调的是，这并非源自对儒生的打压。后来，随着汉朝推崇儒学，儒生们被压制了一个时期，这次事件成为他们寻找复仇机会的一部分。秦始皇就这样不可思议地承担上了与"焚书坑儒"相关的骂名。
司马迁在《史记》中，对秦始皇和秦朝的评价带有一定的嘲讽和讽刺。他提到秦朝取得了天下，虽然手段多暴，但却获得了巨大的成功。司马迁还批评学者们只是盲目传颂流行的观点，却不真正深入研究秦始皇统治的起始和结束。他认为学者们应该更加客观地看待历史，而不仅仅是跟风嘲笑。
秦始皇的贡献无疑在我国历史上留下了深远的影响，但他也饱受争议。历史的评价往往是由后人来决定的，每个时代和每位学者都可能有不同的观点。因此，我们应该以更客观、全面的视角来审视历史人物和事件，而不是轻率地跟随他人的看法。历史是复杂多样的，不容忽视其中的方方面面。
（免责声明）文章描述过程、图片都来源于网络。如涉及版权或者人物侵权问题，请及时联系我们，我们将第一时间删除内容！
