01为什么要学阳明心学？
对于喜欢王阳明先生和他的心学的朋友来说，心学3要素基本已算是人尽皆知：1.心即理；2.知行合一；3.致良知。
只不过从铺天盖地的自媒体文章来看，要么流于表面的字面解释，结合身边事例强加联系，要么过度解读，赋予心学它本没有的含义。
从发挥的方向来看，要么趋于玄学和唯心的宗教层次，要么把阳明心学加工成成功学的必学科目。无论是哪一个方向，都必然是对该学问及传统文化的亵渎。
时代之变迁，令人感叹，五百年前，阳明先生和他的学说，在超高度中央集权的明代政府及其理学意识形态的压迫下，显得那么势单力薄。然而在21世纪的今天，心学大热，而理学却被锁进历史的抽屉。
心学三要素
大国自信，必然包括文化自信。而阳明心学之所以重要，是因为传统文化在历史长河中的发展变迁，王阳明和他的心学是最后一颗耀眼的星，除此之外，500年来再无任何亮点。
因此，笔者认为，对心学报以不带功利心的客观解读，十分必要。只是由于个人能力有限，谬误之处，还望读者们海涵，并希望以此起到抛砖引玉的功效。话不多说，进正题。
02不得不说的理学
要谈心学，就不能不说理学。只不过碍于篇幅所限，我们无法把理学的故事一次性说完。理学的集大成者是朱熹，朱熹是南宋的学者，但理学的诞生其实要追溯于北宋。
历史上有名的王安石变法在当时遭到儒生们的反对与阻挠，于是王安石把他们赶到洛阳。儒生们无所事事，于是一改此前儒家勤于实务的好习惯，关起门来研究起形而上学来。形而上学是西方哲学术语，我们可以理解为天道。
王安石变法思维导图
也许你已经注意到了，论述天道那是道家的生意，所以儒生们给它改了个名字，理。理学便由此而来。作为理学的集大成者，朱熹将其做成一个强大的体系。
这个体系以天理为中心，进而向四周扩展，包括为君为臣，为父为子，为夫为妇，为友为邻，都有详细具体的行为准则。而人所要做的，就是躬行这些准则，并在这些被规定好了的实践中体悟天理，除去人欲。这就是格物致知的系统化。
格物致知源自《大学》，朱熹为了增加理学的说服力，还重新注释了儒家四书。他仿佛在告诉世人，不要羡慕我的成功，我只是站在巨人的肩膀上。
03一字之差的争论
儒家四书《大学》开篇说道：
这句话是这样翻译的：大学问的根本，在于弘扬光明的道德，在亲民，在于达到为善极致的境界。
看到这里你可能会问，为啥“在亲民”这三个字你不翻译一下？因为这里有两个版本的翻译。一版是朱熹的，另一版是王阳明的。
我们先看朱熹的：这个“亲”是通假字，它通的是“新”，“在亲民”就是更新教化百姓，让他们做好人。理由是在《大学》后面对应第三章对“新”展开了论述，“苟日新，日日新”、“周虽旧邦，其命维新”、“做新民”等等。
王阳明说：胡扯！亲就是亲，亲民就是孟子所谓“亲亲仁民”，跟“做新民”啥关系没有！
到底这个字怎么解？恐怕只有《大学》的作者，距离王阳明已有千年之久的曾子知道了，但就我个人理解而言，王阳明的解释有些牵强。
04真相背后的真相
但这一字之差的真相并不重要，重要的是，关于这看似无关紧要的一字之差的争论，为何会被安排在《传习录》开篇如此醒目的位置？王阳明为何不惜以一个牵强的理由来更正一个已被儒生们普遍接受300年的解释？这一字之差的真相背后，还隐藏着什么真相呢？
我能给出的答案是，这一字之差，实际上是阳明心学向程朱理学的主动宣战。其实，早在王阳明龙场悟道所伴随的那一声怒吼，宣战已然开始。
如果说王阳明和朱熹分别为《大学》做注的目的是在自己的思想与圣学之间实现融合，那么王阳明对理学的直接宣战至少说明了一件事：心学与理学根本无法相融。
事实上也的确如此，理学的根本在于躬行既定的律法，并在躬行之中明理。但王阳明认为主宰人的，是本心对光明的向往，而不是外在的律法。所谓心学，就是在心中的那一点光明处（良知）实现知行合一。
回到这一字之差的讨论，王阳明认为，大学之道，并不在于外在的教化与胁迫，而在于心中良知的主宰，相比之下，那些外在的规矩与教化根本不值一提。
显而易见，心学更关注生命的成长，而理学更迎合集权统治的需要。难怪哈佛大学教授杜维明断言，21世纪是王阳明的世纪。
此时，画面切换至王阳明返乡去世于途中所留下的遗言。
吾心光明，亦复何言。
何其光辉而坦荡的一生！
