仔细一想，《桃花源记》居然与《千与千寻》境遇出奇的相似。
二者主人公，一个是渔夫，一个是小女孩，渔夫误入一片绚烂桃花林，小女孩误入一条悠长的隧道；渔夫到了一个名叫桃花源的奇怪村子，小女孩进入了空无一人的恐怖小镇；
不过，渔夫在桃花源受到了村民优待，有鱼有肉，有酒有饭，而小女孩的境遇糟糕的多了，父母变成了猪，孤零零的她，又遇到了可怕的幽灵……
其实，与略显惊悚的《千与千寻》相比，《桃花源记》才叫真的恐怖，最近看了网上诸多匪夷所思的分析，居然惊出了一身冷汗。
回到《桃花源记》。
有人说，《桃花源记》根本不是什么世外桃源，而是一个死人村落，摆出的理由如下：
疑点一，渔民迷路。
晋太元中，武陵人捕鱼为业。缘溪行，忘路之远近。忽逢桃花林，夹岸数百步，中无杂树，芳草鲜美。
这个武陵渔夫，既然以捕鱼过活，应该有些年头了，或许他的父亲，他的爷爷，都是渔夫。
既然如此，捕鱼线路应该轻车熟路才对，闭着眼睛都能摸着回家，怎么会“忘路之远近”呢？这太不寻常了啊？难道遇到鬼打墙了？
疑点二，诡异桃花林。
渔夫走在小溪边，走着走着，突然闪出一片桃花林，异常美丽，绚烂芬芳，香气扑鼻，渔夫经常从这边走过，怎么从来不曾留意这片桃花林呢？
“中无杂树”就更奇怪了，远近既无村落，又无人家，无人打理，就算有桃林，也应该杂木丛生，乱七八糟才是，“中无杂树”如何做到的呢？是谁栽了桃树，又是谁在打理呢？
况且，桃树本就是驱鬼辟邪之物，难不成附近有鬼魅妖邪，这片桃林是来阻挡它们出没的？
疑点三，墓道。
林尽水源，便得一山，山有小口，仿佛若有光。便舍船，从口入。初极狭，才通人。复行数十步，豁然开朗。
渔夫往前走啊走，发现一座山，山脚有个洞，渔夫便钻了进去。这渔夫胆子真大，看到洞就往里面钻，就不怕里面有毒蛇猛兽吗？
洞口非常之小，越往里面爬越宽敞，渔夫钻的当真的是山洞，不是别的地方，如墓道？
疑点四，阡陌。
土地平旷，屋舍俨然，有良田美池桑竹之属。阡陌交通，鸡犬相闻。
渔夫到了桃花源之后，发现村容整洁，道路干净，布局合理，井井有条，新农村建设搞得相当不错。
这就奇怪了！
古代村落一般没有规划，没有布局，都是私搭乱建乱七八糟的，而桃花源如此整齐划一，就令人生疑了，这似乎更加印证了之前的推断，这是墓穴，要知道古人视死为生，墓葬是十分讲究的。
而且“阡陌”这个词的意思除了小路，也经常代指通往坟墓的路，陶渊明似乎故意留下了破绽。
疑问五，有酒有鸡。
便要还家，设酒*鸡作食。
在古代，是不允许私自酿酒的，因为古代粮食少，酿酒糟蹋大量粮食，这么说来，桃花源的酒哪里来的呢？
何况，外面天灾不断，兵荒马乱，饿殍遍野，桃花源居然有肉有酒，这太不可思议了！会不会，这些酒，这些肉，就像白骨精骗猪八戒似的，用癞蛤蟆、石头变的呢？
疑问六，秦朝。
自云先世避秦时乱，率妻子邑人来此绝境，不复出焉，遂与外人间隔。问今是何世，乃不知有汉，无论魏晋。
据桃花源村民交待，他们自秦朝就来到了这个地方，与世隔绝，他们根本不知道外面发生了什么，就连现在所处的朝代也不知道。
那么问题来了，既然渔夫从山洞进来，那么桃花源村民为何不出去一探究竟呢？既然渔夫出得去，村民一样出得去啊？他们为何不出去，忌惮着什么吗？
这都过了600年了，难道就没有一人想去外面看看世界吗？
唯一合理的解释，他们死了，他们是死人！死人肯定没法出去，也不能出去！
疑问七，找不到来时的路。
停数日，辞去。此中人语云：“不足为外人道也。”既出，得其船，便扶向路，处处志之。及郡下，诣太守，说如此。太守即遣人随其往，寻向所志，遂迷，不复得路。
渔夫回去之时，村民再三交待，不要到处乱说，但渔夫不讲诚信，在回去的路上做了不少标记，之后又报告了太守，太守赶忙派人来找，但却找不到了，连桃花林也消失了！
这如何解释呢？说明渔夫食言，“村民”生气了，于是隐藏了起来，外人当然找不到了！
疑问八，刘子骥死了。
南阳刘子骥，高尚士也，闻之，欣然规往。未果，寻病终，后遂无问津者。
刘子骥，一代名士，听说了此事之后，便欣然前往寻找，结果半路猝死了，这怎么回事呢？
这其实是桃花源“村民”发出的警告，亡灵需要安息，不许再来*扰，来一个，死一个。
果然，“后遂无问津者”，文中并未记载渔夫结局如何，但他违背了誓言，不会有好结果的！
那么，桃花源“村民”什么时候死的呢？
秦国统一六国时期。
秦国灭六国之时，其中有股豺狼般的秦兵，血洗了桃花源，男女老少一个不留，亡灵的怨念越积越深，集聚于此，600年后，渔夫喝醉了酒，误入了桃花源……
