昨天早晨笔者无意间点开了一篇微头条，其内容是一位头条创作者对南京师范大学文学院教授郦波先生诗作的评价。因为郦波教授的诗从题目到诗中正文的词句，都能在古人的诗歌作品中找到相应的痕迹，因此该作者认为，郦波教授是抄袭古人的“笨贼”。
看到这位作者的举例，作为一个对古代文学有着浓厚兴趣的汉语言文学专业的学生，我只想一笑了之——凡是对古代文学发展脉络有较为清醒认识的人，都不会用比附前人诗句的方法来说今人所做的诗是抄袭。
可当我浏览下面的评论时，竟有为数不少的人赞扬这位头条创作者“观点雅正”，直呼“说得好”！这迫使我不得不再去浏览这位创作者所创作的内容，但即使浏览了两三遍，我还是觉得这位创作者分明就是“班门弄斧，贻笑大方”。还是那句话，稍微熟悉中国古代文学发展脉络的人，都不会如此简单粗暴的以“抄袭”论郦波先生的诗，更不会直呼为“贼”。
可是为什么那么多人都跟风叫好呢？我按耐不住好奇心继续翻看下面的评论，才知道在这位创作者之前，一位名为一凡诗客的创作者早已经因为诗作之事，与郦波教授产生了“争鸣”，并引起了不少网友的关注。
“争鸣”起源于郦波教授所作的名为《旅夜书怀》（也有版本称《旅夜作书》）的一首诗：
长夜永怀难自问，欲笺尺素赏音稀。
一身多少江湖事，明月清风弄我衣。
一凡诗客自己称，他读了这首诗，如鲠在喉，忍不住要说两句，于是写了一篇名为《改写郦波教授一首七绝兼论名人诗词》的文章。文章字斟酌句地评价了郦波教授《旅夜书怀》的优缺点，并且将这首诗改写为：
长夜奈何凭自问，欲封尺素雁声稀。
推窗检点江湖事，风月满怀尘满衣。
这件事到了这个时候也不过是正常的诗歌交流，创作切磋，可随着后续发展，这件事一再升级，一凡诗词客又撰写文章嘲讽郦波教授诗作抄袭。这篇文章出后，为数不少的创作者、“网络评论家”包括笔者在内，都纷纷跟进，发表自己的看法。
昨天中午笔者就想撰写一篇名为《今人写不得古诗了吗？浅谈古诗创作中的用典、引用、化用与拼接》来驳斥一凡诗词客的《向郦波教授学习（郦波--从汉唐穿越而来的诗坛妙手）》，可后来发现，郦波教授本人已经就此文章撰写并发表了《关于〈旅夜作书〉一诗的详细解答与再回复》，其中列举了大量前人的诗句雄辩地证明中国古代诗歌创作中的引用、化用、用典甚至拼接的传统。
