都知道，为了“兴复汉室”，诸葛亮亲率蜀军，六出祁山，连续发起了六次对魏国的战事。
但最终也因魏蜀两军长期僵持，造成了长途作战的蜀军粮草接济异常困难的问题。尽管，这期间诸葛亮曾想尽办法数次引诱司马懿出战，怎奈何，老谋深算的司马懿屯兵渭水，就是拒不出战。无奈之下，诸葛亮发明了一种新式的运输工具“木牛流马”，终于解决了十万大军的粮草运输问题。
据史料记载，这种“木牛流马”，可载重四百斤以上，每日行程为“特行者数十里，群行三十里”，“人不大劳，牛不饮食”，“可以昼夜转运不绝也”。
如此神奇的运输工具，可谓是巧思绝作，甚至，有诗赞曰：
剑关险峻驱流马，斜谷崎岖驾木牛。
后世若能行此法，输将安得使人愁？
之后，司马懿听闻此事，立即派兵从蜀军那里抢来了数匹木牛流马，命营中工匠拆卸、描图，速速仿造，短短数日，竟也造出上千匹，用来搬运粮草，竟也活灵活现，奔走进退自如，与蜀军所造效果毫无差别，自以为得计，“往来不绝”。
但谁成想，他却中了诸葛亮的计。
原来，这些牛马的口舌之内设有诀窍机关，诸葛亮看到魏军络绎不绝的木牛流马，心中暗喜，派1000名士兵打扮成魏军模样混入魏军的运输队，暗中扭转木牛流马的口中舌头，使之不能行动。
之后，正当魏军疑惑之际，诸葛亮又派500名士兵扮成鬼神模样，再将木牛流马之舌扭转过来，且一边放烟火一边驱牛马而行。最后，魏军见状都惊得目瞪口呆，以为诸葛亮真有鬼神相助，便不敢追赶。就这样，魏军所运粮草，都成了蜀军囊中之物。
后来，司马懿得知中计，不由大怒，速率兵追赶。但不料，途中却遭到了蜀军埋伏，险些丢了性命。在仓皇间，司马懿心生一计，将头盔弃于东林，自己向西林逃窜，这才得以生还。根据记载中的描述，木牛流马类似永动机，不吃不喝还能走。
这显然不符合力学原理，因为，不需要能量的全自动机械是不可能存在的，所以，很多人都怀疑木牛流马存在的真实性。
然而，史*载，诸葛亮确实制造过木牛流马。
《三国志·诸葛亮传》记载：
“建兴九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军；十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。”
由此可见，诸葛亮确有以木牛流马运粮的事实。
此外，在《诸葛亮集》中，还有木牛样貌的详细记载：
“木牛者，方腹曲头，一脚四足，头人领中，舌著于腹。”
“曲者为牛头，双者为牛脚，横者为牛领，转者为牛足，覆者为牛背，方者为牛腹，垂者为牛舌，曲者为牛肋，刻者为牛齿，立者为牛角，细者为牛鞅，摄者为牛秋轴。牛仰双辕，人行六尺，牛行四步。”
而且，关于流马尺寸也有相关描述，记载如此之详细，可见，木牛流马存在的真实性。
但遗憾的是，没有任何木牛流马的实物或图形存留下来，使其具体的原貌成了谜。因此，千百年来，人们围绕着木牛流马，众说纷纭，莫衷一是。
第一种说法认为，木牛流马其实是诸葛亮改进后的独轮推车；
汉代时，木制独轮小车称为鹿车，北宋时，才有了独轮车的名称。而且，改进前和改进后的两种独轮车形态构造略有不同，但都具有独特的运输功能。
第二种说法认为，木牛流马是四轮车和独轮车；
高承《事物纪原》说：“木牛即今小车之有前辕者；流马即今独推者，民间谓之江州车子。”而范文澜的观点却恰恰相反，认为木牛是一种人力独轮车，有一脚四足；流马则是改良的木牛，前后四脚，是人力四轮车。究竟哪种正确，我们无从评判。
第三种说法认为，木牛流马是用连杆、齿轮等组成的自动机械。
三国时期，利用齿轮原理制造机械已是屡见不鲜，比如：利用齿轮转动起来汲水的翻车，利用水力驱动水轮来灌水的水排等等。南北朝时期，祖冲之受木牛流马启发，制造出了比木牛流马更胜一筹的自动机械，但可惜，无实物留于后世。
此外，关于木牛流马还有一种争论，那就是：木牛和流马到底是一物还是两物。
有人认为，木牛和流马同属一物，是一种新的人力木制四轮车，造有牛形马态；但是，有人却认为，木牛和流马是两种东西，木牛有前辕，前有人或畜拉，后有人推。流马没有前辕，不用人拉，仅靠推力行进。至于究竟哪种说法最符合木牛流马的原型，至今没有定论。
不过，四川文物修复专家李刚曾复原了一件陶器三轮马车殉葬品，高1.15米，车厢高1米，全长2.56米，尺寸规格只有实物的三分之一大，但却制作先进。所以，李刚认为：“这就是传说中诸葛亮的木牛流马。因为，比起两轮马车来，这种三轮马车更具有稳定性牵引力更大，可以运送更多更重的货物。”
另外，此车还装有转向器，很适合在崎岖狭窄的山路上行进。
然而，古代没有留下木牛流马的实物和图解，后人也始终无法复制出它的原貌。再加上，《三国演义》赋予了它更多神奇的色彩，所以，人们渐渐开始怀疑木牛流马的存在。可是，我们不能因为解不开谜团就否认它的存在，这显然是不合理的。
参考资料：
【《三国志·卷三十五·蜀志·诸葛亮传》、《魏氏春秋》】
