- 《呼啸山庄》
如果说《简·爱》的悖论性尚有一些理性色彩，则妹妹艾米莉的《呼啸山庄》则完全可以用感性的叛逆来形容，其悖论性直接否定了世俗的婚姻与爱情，对世俗的爱情与婚姻极尽蔑视与讽刺，小说中用了非常激进的方式来表现相爱的人之间的悲惨与虚伪。
凯瑟琳与希斯克利夫的爱情从一开始就是一个悖论，一个不可能被世俗所接受的悖论，他们的爱情越是淳美，两人越是顺着自己的本能去成就他们的爱情，他们的结局就越悲惨。
这种悖反性从他们相互吸引的那一刻便如寄生虫一般注入了他们爱情的种子，当他们的爱情盛开出花朵的那一刻，凯瑟琳和希斯克利夫发现，他们的爱情之花是那样的狰狞。
相较于姐姐的《简·爱》而言，妹妹艾米莉的《呼啸山庄》对于爱情的思考更深，同时对于世俗的挑战也越激烈，相对而言其中的悖论性也更加明显。
与爱情主题的悖论性一样，《呼啸山庄》在道德方面的思考也更加深刻，如果说《简·爱》是对于理性的道德思考的话，则《呼啸山庄》大有对于本性道德思考的意味。
艾米莉塑造的人物并不是处于一种世俗道德的体系之中，而是处于一个无序的世界，一种绝对意义上的道德思考。
在她看来善与恶并不是悖反的，而是本质上融为一体的，即所谓的“善就是恶”。
这种与世俗“人性本善”论调的相悖性引发了无数读者的深刻思考。
从人类社会的一开始人便被某种道德观念约束着，然而当这种道德观念失去之后人会是善还是恶的呢？
另外，在艾米莉看来善不一定成就善事，恶也不一定成就恶事，善恶本就是矛盾统一的，它们既是相悖的，也是相同的。
- 《简·爱》
在人物悖论方面首先体现出来的便是身份之间的差异，在爱情小说中身份的悖论性往往体现在性别，但在特定的历史背景之下，简单的性别差异变成了一个很重要的问题。
男女之间爱情的存在本就需要性别的相悖性，但在《简·爱》中看到的正是由于这种必要的相悖性的存在才导致了许许多多的相悖性的出现。
在当时的社会背景之下，女性的社会地位较低，其对于爱情的追求难度要远低于男性，这种悖论性的设定其实也是作者夏洛蒂表达内心抗争的要素之一。
而在社会身份方面，简·爱是一个下层社会出身寒苦的普通女性，而罗切斯特是一个中产阶级绅士，两人社会地位差异所造成的身份悖论构成了两人爱情的主要障碍之一。
虽然当时英国社会由于新型资产阶级的崛起而出现了新的社会风潮，可是老旧的传统思想依然笼罩着整个英国社会，真正的自由、平等、民主等尚处于亟待完善阶段。
另外，罗切斯特是一个有妇之夫，虽然他的婚姻并不幸福，他的内心深处不可否认存在着想要摆脱丈夫这一身份的想法，而简·爱并无婚姻身份，在爱情中她是自由的，但在她与罗切斯特的爱情之中却并不是自由的。
- 《呼啸山庄》
除了在人物身份方面的悖论性之外，《呼啸山庄》还在人物性格方面非常强烈地体现着悖论性，当然《简·爱》也在人物性格方面体现着悖论性，但更多还是以隐喻的方式，而《呼啸山庄》则以一种夸张的手法让人物的性格显得有些怪异。
希斯克利夫在与凯瑟琳相爱的时所表现出来的对于爱情的痴迷与忠贞让几乎所有的读者为之动容，同时联想到他的身份(出身)，读者又不禁对他产生了同情。
然而当他失去爱情之后，立刻变得如魔鬼般的恶毒。
而凯瑟琳同样如此，她并非像一般女孩那样渴望爱情，性格温柔，相反她渴望权利且任性狂野，然而在这样一个父权社会，她的这种性格注定会成为悲剧，要么她被世俗所改变，要么她为世俗所毁灭。
艾米莉的《呼啸山庄》在人物方面的塑造同样具有哲学思辨性，其所设定的人物性格的悖论性不仅让人物更加鲜明，同时也更容易引起读者的反思，因为每一个人实则都是矛盾的，只不过文学作品是将一类人进行了总结，并以文学的方式进行夸大而已。
- 《简·爱》
《简·爱》的结局是和谐的，虽然经历了一番磨难和波折，但简·爱毕竟过上了自己想要的生活，与她所爱的罗切斯特结婚。
然而这种和谐却也是悖论性的，首先这种悖论性体现在生命的失去，若不是罗切斯特的妻子死于火灾，并且在这场火灾之中罗切斯特失去了右眼和右手，简·爱是否真的可以如愿以偿和她所爱的罗切斯特成为合法夫妻呢？
答案显然是否定的，所以，从本质上而言这种和谐之中本就带着不和谐的因素，因为罗切斯特无法突破法律和宗教的道德枷锁。
其次从财富的角度而言，简·爱之所以获得了幸福，其实也同她从叔父那里继承了一大笔财产有关；
同时罗切斯特家族因为这场火灾又失去了部分财产，简·爱的财产被视作罗切斯特家族财产的补充而吸纳进来。
虽然可以认为这是两人合二为一的幸福的一部分，但终究没有摆脱那个时代男尊女卑的一种世俗观念，简·爱所渴望的真正的爱情与自由其实并没有实现。
