表10。记录源自法语的自动下义词子集变窄/变宽的语言
如表中的第4行所示，在32个源自法语的同名词中，只有7个可能的候选词，例如park(从“封闭的皇家猎场”扩大到“任何大的、封闭的土地”)和rabet(从“小兔子”扩大到“兔子”)。
在少数情况下(第1行)，自我下标词的第1和第2意义都出现在所有三种语言中:中古英语、大陆法语和盎格鲁法语，例如伦巴第语(伦巴第语除了其核心含义“伦巴第本地人”之外，还发展出了“伦巴第本地人，从事银行家”的次要专门含义)。
这里似乎很难证明英语的变化是一个孤立的现象，广义和狭义的含义不是分别从中世纪的法语中借来的。
还有另一个小的自下义词亚组(第“3”行)，其中意义2在中古英语和大陆法语中得到证实，但在孤立的法语记录中没有出现，例如wareine(从“用于繁殖游戏的封闭土地”缩小到“用于繁殖兔子的封闭土地”)。
最大的自下名借用子组在表的“2”行中。只有超过一半的单词有中世纪英语和英法英语特有的发展意义，但在大陆法语中没有体现，例如catel(从“个人物品和财产”缩小到“牲畜”)和mercerie(从“商品”缩小到“精细纺织品”)。
尽管我们至少可以假设，在这些情况下，语义转移是英格兰独有的，但仍然很难解开语义延伸所涉及的事件链，并确定哪种语言在什么时候借用了哪种意义。
语言接触很少是直线进行的，而且捐赠者和接受者之间无数的日常互动是复杂的。可能出现的情况有很多，包括两种语言中平行的、独立的转变，从英法两种语言中借用不同的、独立的意义到中古英语，以及在英语中发生转变后，一种新的广义或限制性意义借用回英法两种语言。
3、结论本研究的主要发现可归纳如下。首先，他们倾向于在本研究中使用的更高层次的概念层次(在CL0, CL1, CL2之间)上下移动;此外，几个意义类别的大幅上升或下降是非常罕见的。
这表明语义转移不是任意的，而是一个遵循连续性原则的过程，该原则考虑了概念层次之间的关系，而且具有非常特定语义的词汇比那些不太特定的词汇更不容易发生转移。
此外，研究还发现，自下标词倾向于从同义词数量高于平均水平的语义空间转移，支持了避免同义词的压力导致语义转移的传统观点。
此外，在外来词被替代的地方，往往是一个缓慢的过程:在研究的外来词采用案例中，只有大约一半的本地词在中世纪时期明显不再使用。最后，自下义词被发现更有可能来自法语而不是古英语。
然而，在这一发现能够被自信地解释之前，还需要对接触影响的位移和借用进行更多的研究。
在这方面，值得注意的是，即使在英语受到来自多个来源的强烈词汇接触影响的时期，观察到的语义转移的发生率与两个目标领域所使用的整体词汇相比也很小。尽管存在变革的压力，但稳定似乎仍然是词汇历时性的一个有力因素。
语义的发展从来都不是直截了当或可预测的，但可以预期一些总的趋势会影响词汇的发展，如成功交流和概念理解的要求。
如西尔威斯特所表达的(2004:237)—高压是朝着更令人满意地研究这些问题迈出的重要一步，使我们能够“为研究英语作为一个系统调节变化的方式提供重要证据”。使用的研究结果高压本文报道的自动下义词的词义发展有助于我们理解语义变化的相关因素。
参考资料：
凯瑟琳·艾伦, 2014. ‘隐喻死亡探究——探究概念隐喻字面意义的丧失’, 认知符号学 5(1–2). 291– 311.
凯瑟琳·艾伦, 2015. ‘ 传输中丢失？借用隐喻的意义发展，在J.迪亚兹·维拉(ed。),穿越时间和文化的隐喻和转喻. 柏林:胡家。31– 50.
布兰克，安德烈亚斯, 1999. ‘ 为什么会出现新的意义？词汇语义变化动因的认知类型学，在安德烈亚斯·布兰克 & 彼得·科赫(编辑。),历史语义学和认知. 柏林:胡家。61– 89.
威廉·克罗夫特 & D.艾伦·克鲁斯, 2004. 认知语言学. 剑桥:剑桥大学出版社。
艾伦·克鲁斯, 2000. 语言中的意义:语义学和语用学导论. 牛津:牛津大学出版社。
菲利普·杜尔金, 2009. 牛津词源指南. 牛津:牛津大学出版社。
菲利普·杜尔金, 2012. ‘ 英语词汇作为英法信息来源的词源研究，在大卫·特罗特(ed。),盎格鲁-诺曼的现在和未来研究:阿伯里斯威思学术讨论会会议录2011年7月21日至22日。阿伯里斯特维斯:盎格鲁-诺曼在线中心。101– 107.
菲利普·杜尔金, 2014. 外来词:英语外来词的历史. 牛津:牛津大学出版社。
