我们身边总是充斥着这样的言论：
1、读书无用论
有的人初中就出去打工做生意，白手起家，现在年级轻轻一年可以赚好几十万，下面给他打工的都是大学生。有的人，读了个本科，出来给别人打工，读大学有什么用？
2、老中医偏方
当你或你的亲人得病之时，是不是经常有人会适时出现，并一本正经地推荐给你一些非正规医院的老中医或者偏方？推荐完还不止，还斩钉截铁地告诉你，这个绝对好，绝对有用，我家的谁谁谁就是这么治好的。
3、老电影特别经典
如今的观众都在感叹，为何现在的电影市场上每年产出这么多烂片？而以前八九十年代的电影却看起来特别经典。
这其中涉及到一个十分重要的认知概念——幸存者偏差，也称“死人不会说话”。
幸存者偏差驳斥的是一种常见的逻辑谬误，这个被驳斥的逻辑谬误指的是只能看到经过某种筛选而产生的结果，而没有意识到筛选的过程，因此忽略了被筛选掉的关键信息。
简单的来说，幸存者偏差是一种取样偏差，我们更关注幸运者，而忽略了倒霉蛋，从而做出错误的判断，甚至是荒唐的结论。
最典型的就是读书无用论。
如今很多人在说，谁谁谁当初没好好上学如今照样挣大钱，而好多用功读书的人，毕业后反而不如那些没好好学习的人混得好。并且因为这样的例子有很多，所以很多人得出“读书无用”的结论。
这些其实都是个例，只是因为基数太多，所以看起来数量庞大。
2010年第六次全国人口普查显示，大专以上文化程度的人口仅占全国总人口的8.7%左右。
所以没读过大学的大约占90%以上，即使成功的概率再低也出现大批成功人士。
对于读过大学的来说，普通人既会关注成功的人，也会关注那些没成功的人，并且高学历却落魄的人尤其受关注，容易被当做新闻报道。
而对于没读过大学的，普通人往往只关注成功者，忽视了大部分没能成功的人。
还有老中医的偏方，到底是有没有用的呢？
抛却传统医学与现代医学之争，来正经讨论一下。
假设这个人是真的治好了，但老中医医治100个人，能治好几个这个数据他有没有呢？应该只有老中医自己才知道了。
所有的幸存者都会认为，自己不会是人群中特别幸运的那部分人，因此，他们会在未拿全样本之前就认为这位老中医或者这剂偏方非常有效，并不遗余力地主动宣传。
然而这种偏方，只是第一次有效，第二次以后，好像并没有效果。
为何这种“祖传偏方”基本都是不靠谱的呢？很简单，如果它真的具有普适性和不可替代性，经过几十年上百年，它就不会只是偏方了。
只有治好的人才会努力宣传，而那些没治好的人，本身就没有抱有很大的希望，很快就遗忘了。
关于老电影就更容易解释了，现在口口相传的经典老电影都是已经经历过浪里淘沙之后遗留下来的珍珠 。每年都会有几部质量上乘的佳作，积累起来，就容易有老电影部部都是精品的错觉。
而对于新拍的电影，没有经过筛选，在看的时候，自然很容易踩雷。
同理的是，为什么外国电影比国产的好看？
因为拍烂的电影根本没有机会在国内上映，你根本没机会看见。
你可知道好莱坞每年大约有2000-3000部人们所谓的烂片被口诛笔伐？
生活中，存在许多流氓逻辑，你觉得他是错的，但又不知道怎么解释，这个时候，就可以用幸存者偏差来反驳。
马航出事故，就有人造谣坐飞机十分危险，容易发生空难。其实飞机的事故率只有三百万份之一。
为什么有人会相信这样的报道，因为没有发生空难的飞机不会有人报道。只有发生空难的报道才有存在的价值，幸存下来。
那些直播平台上主播每天无所事事，直播睡觉、吃饭、唱歌、打游戏，都可以月入百万，再不济十万，比辛辛苦苦工作轻松多了。
殊不知，只有站在主播顶端1%的人，才能被看见，赚取这个行业80%的钱，而其他99%的主播，根本没有人关心。
某地的建筑出现问题，就有一堆人跳出来说，中国的都是豆腐渣工程。
实际上中国的工程质量是十分高的，只是没有出问题的建筑，并没人关心。
如果过年的时候，再有亲戚怼你：你读书这么多年有什么用，那个谁谁谁初中毕业，现在做大老板，一个月赚好几万。
你就可以跟他解释，这个叫幸存者偏差，你多读书也就懂了。
