张献忠血洗四川的原因,张献忠沉银事件

首页 > 历史 > 作者:YD1662022-12-09 23:10:31

张献忠屠四川的事,可以称得上历史上最大的“罗生门”之一。清朝的史料中,有大量的关于张献忠屠川的记载。民间也有不少关于张献忠曾屠*川人的传说,这种传说,在一代又一代百姓中,广为流传。

张献忠血洗四川的原因,张献忠沉银事件(1)

(鲁迅像)

但是,从清代开始至今,就有不少学者对张献忠屠*川人一事,表示怀疑。连鲁迅先生也用他一贯的讽刺手法说,我知道为什么张献忠要屠*川人了,因为李自成已经先张献忠攻进北京城当皇帝了。既然李自成已经当皇帝,张献忠所*的就是李自成的老百姓,他当然要*一个少一个了。

鲁迅先生在这里的意思就是说,所谓张献忠屠川,是一个非常荒唐的说法。如果承认这种说法是对的,就会得出“张献忠*的是李自成的百姓”这样一个荒唐的结论。

不仅鲁迅先生,还有不少学者也认为,明末清初四川之所以大减员,有其它一些原因。

比如,清军入关的时候,对反抗的四川人进行了大屠*。毕竟清军入关的时候,四川还存在多股反清力量,有南明势力,有张献忠残余势力,还有地主武装。对于打进来的清军,是比农民起义军张献忠更可怕的敌人,因为他们是异族。所以,四川人进行了长达十多年的反抗。而清军也对川人进行了长达十多年的大屠*。这些大屠*,才是四川人大量减员最重要的原因。

再比如,明末清初的时候,四川有太多的自然灾害,气候干旱等等。而气候干旱,也因此造成粮食欠收。而粮食欠收,也造成百姓大量饿死。百姓因为大量饿死,很多来不及掩埋,同时又造成瘟疫的流行。瘟疫的流行,正是那期间人口急剧减少最主要的原因。

张献忠血洗四川的原因,张献忠沉银事件(2)

(张献忠剧照)

在不少专家学者为张献忠辩解的同时,也有不少专家学者为张献忠屠川一事找证据。他们认为,张献忠确实有过屠川的行为。之所以会这样。一是张献忠性情残暴,而且以*人为快乐。比如《明史》就曾记载:“献忠黄面长身虎颔,人号黄虎。性狡谲,嗜*,一日不*人,辄悒悒不乐……将卒以*人多少叙功次,共*男女六万万有奇。”

二是张献忠为了搜刮金银,因此对四川的富户进行了大量的抢劫。因为他抢劫,所以四川那些富户不满,要组织反抗。而因为反抗,因此张献忠要大肆屠*。目前已经在开始发掘打捞的“四川江口沉银”,就证明了张献忠当年确实搜刮了不少钱财。而这些搜刮的钱财则证明,张献忠当年确实曾经干过非常多的“劫富不济贫”的事,确实*过不少反抗的人。

但是这两种说法,却又都遭到了怀疑和反驳。

《明史》中的说法,问题是明显的。比如说张献忠一天不*人,就感到不快乐。这完全是“妖魔化”张献忠的表现,这还是人吗?还有说,张献忠*了“六万万”人。其实,明朝最高峰的时候,人口才最多六千万。清朝最鼎盛的时候,人口才达到4亿。所谓“共*男女六万万有奇”,这话实在夸张离奇不靠谱。

还有清代笔记《研堂见闻杂录》中所说的,“张献忠之破蜀也,赤地千里,*戮无遗……积尸至与峨眉齐。流血川江,数百里不绝”这样的话,显然也属于一种文学描写,不能作为史料根据。

张献忠血洗四川的原因,张献忠沉银事件(3)

(江口沉银文物)

至于张献忠搜刮了大量金银,究竟有多少,这其实只是个传说。通过目前对“江口沉银”的发掘打捞,也只是证明张献忠确实曾把金银沉入江中,并不能证明有多少。再说了,作为一级政府,有点钱也是很正常的。因为抢劫富户而*人,也是说得过去的。但是,张献忠有必要对川人进行普遍的屠*吗?

还有,张献忠的军队,主要是川人。张献忠如果大量屠*川人,所*的必然是张献忠军队的亲属。张献忠的军队*自己的亲属,这显然是十分荒唐的。除非张献忠已经对他的军队进行了“洗脑”,那些军队已经“不是人”了。

总之,张献忠是否屠川这件事,已经成了“罗生门”。大家各执一词,显然谁也说不服谁。同时,也不可能找到跟充足的证据来证明自己是对的,别人是错的。

不过,不管怎么说,这样的争论,却也说明一个现象,作为没有什么先进思想理念支撑的农民起义领袖张献忠,虽然在四川建立了大西政权,确实也存在太过依赖暴力,太过炫耀暴力的现象。而有这种现象的政权,显然是不长久的。张献忠最终走上了覆国的悲剧,也是必然的。

(参考资料:《明史》《研堂见闻杂录》)

栏目热文

文档排行

本站推荐

Copyright © 2018 - 2021 www.yd166.com., All Rights Reserved.