中国的戊戌变法和日本的明治维新在改革前都面临着严重的社会危机。两者都是最高由最高统治者自上而下进行的资产阶级性质的改革，都在政治、经济、文化教育上采取了重大措施，都有利于本国资本主义的发展。戊戌变法依靠一个毫无实权的皇帝，以失败而告终，中国仍面临严重的民族危机；而明治维新获得成功，使日本走上资本主义道路，摆脱了民族危机，并成为亚洲强国。为什么中国的戊戌变法以失败而告终，而日本的明治维新却是一次成功的资产阶级革命或改革呢，对此笔者做了以下几点分析。
一 、 内容条件和社会背景上的原因首先，日本实现近代化的条件比中国优越。由于社会生产力和商品经济的发展，两国封建社会内部都已孕育着资本主义的萌芽。但在19世纪中叶，这两个国家都还不具备进行资产阶级革命的充分的社会经济前提。只是由于遭到西方国家的殖民侵略，中日两国才被迫将“采用资产阶级的生产方式”的任务提上自己的历史议事日程。由于日本经济发展的普遍水平略高于中国，因此它实现近代化的条件也比中国更有利一些。
其次，日本幕府统治与清朝统治虽然同样面临着危机，但情况有所不同。在明治维新前，日本幕府统治已成为众矢之的。其主要危机体现在：一是日本存在着猛烈而持续的农民起义和城市暴动，它有力地冲击着幕府的统治和腐朽的封建制度。二是统治阶级内部的斗争和分化也日益激烈。旧的统治阶级——武士等级，不仅在其上层存在着尖锐复杂的矛盾，日益贫困化的广大下级武士对上层的不满情绪也发展到“恨主如仇”的严重地步，一部分武士甚至向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。
此外，张藩的离心倾向也越来越大。1864、1865年幕府两次发动兵力讨伐长洲藩，标志着日本政府与张藩的矛盾已公开化，而日本封建制度因其僵化的土地所有制和封闭式的社会结构，不但无法调节这些矛盾，本身也陷入瓦解。而中国戊戌变法时却没有出现这样的形势。自从1864年太平天国农民革命失败后，捻军、西南、西北的少数民族起义也相继被镇压，农民起义转入低潮。下层群众斗争方式主要把矛头对准外部的洋教斗争，这种斗争有时候还受到清政府的欺骗利用。在统治阶级内部掌握清政府大权的满洲贵族，对外向外国势力投降妥协；对内向汉族地主实行让步，依靠曾国藩、李鸿章为首的军阀官僚，镇压农民起义，办理国防外交，使清政府暂时得到维持。经济阶级内部虽然有洋务派、顽固派以及帝党、后党之争，但总的说来守旧势力还很强大。
在资本主义和资产阶级尚不成熟的条件下，能否实现近代化的变革，在很大程度上取决于在旧的统治阶级营垒中是否能分化出一支革新的力量以及这支力量的实力情况。在日本明治维新时，幕府的势力已经十分脆弱，陷入极端孤立的地位。维新势力以中下层武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕政府的张藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装 ，因此组成了强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权 。
中国的情况则不然，由地主、商人、高利贷者和官僚结成“四位一体”，同现成的经济和政治制度有着密切的利益关系，传统文化的核心——儒学又是他们共同的思想准则。而且这股反动势力。还有强大的外国侵略势力的支持。因此，在这个现有特殊聚力的统治营垒中是很难分化出与之互相抗争的核心势力的。如中国的维新势力仅以资产阶级经济背向的士大夫、知识分子为核心，依靠没有实权的皇帝，联合少数官僚，既没有基地，也无兵权、财权，“与守旧党比，不过千与之一比，其数极小”。因此，守旧势力一反扑，维新势力顷刻瓦解。
日本幕府统治被推翻后，明治政府发布命令，采取了一系列除旧布新的措施，如奉还版籍(1869年)，废藩置县(1871年)，改革封建身份(1869至1873年)，废除封建俸禄(1876年)，地税改革(1873年)，教育改革、殖产兴业，修改不平等条约，最后制定宪法(1889年)，召开国会(1890年)使日本成为君主立宪制的资本主义国家。在中国的“百日维新”中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化等方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力是强大，根本不可能实放。
日本明治维新发生在19世纪60年代，当时世界还处于自由竞争资本主义时期，夺取殖民地的高潮还未开始。而西方列强在东亚侵略的主要目标是地大物博的中国，加上亚洲民主解放运动，特别是中国的太平天国运动队西方列强力量的牵制，为日本明治维新提供了一个比较有利的国际环境。日本维新派本身也比较注意外交斗争策略，尽量利用英法、英俄之间的矛盾。而中国的戊戌变法已经到了19世纪90年代末，世界资本主义已经向帝国主义阶段过渡，列强通过争夺殖民地基本上把世界瓜分完毕。中国成了列强在东方争夺的“唯一富源”，出现了瓜分中国的狂潮。这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个强大的资本主义国家，国际环境对中国维新运动很不利。
综上所述，我们不难得知中国的戊戌变法会走向失败，而日本明治维新却是一次成功的资产阶级革命或改革。明治维新之所以能够成功，通过上述的分析我们不难得出以下几点结论：
- 第一，日本民族在面临沦为半殖民地的严酷形势面前，能够迅速地做出正确的反应。
- 第二，日本进行资产阶级革命的经济前提是不够成熟的，革命的主观力量也比较薄弱，但以幕府为首的反革命力量，相对来说更弱，在这种情况下，日本才得以在资本主义因素还不够成熟的条件下，成功地实现了资产阶级革命。
- 第三，倒幕维新运动的*很懂得斗争的策略，他们分阶段地来解决资产阶级革命任务，而在不同的阶段里，又很善于利用多种力量，集中打击主要的敌对势力，以保证国内变革的顺利进行。
- 第四，倒幕*在夺取政权后重视发展本国经济，并制定了比较正确的经济发展路线，使日本只用了半个世纪的时间就走完了西方先进国家花费一个世纪的时间才走完的道路。
- 第五，较为有利的国际环境主要表现在西方国家内部发生的一些重大事件，以及他们彼此之间在侵略日本问题上所发生的冲突，在一定程度上减轻了日本所承受的外部压力，使他们的国内变革能够在较少外部干涉的情况下顺利实现。
而中国的戊戌变法失效的根本原因，是它的阶级基础和政治基础过于薄弱，不是反对改革的封建势力的对手，在民族危机的紧急关头仓促上阵，把挽救中华民族的希望寄托在少数帝王将相和英雄豪杰上，使自己失掉了群众基础。这样既不能推翻清朝反动的封建政权，又不能触动帝国主义，只是依靠一个傀儡皇帝的一派沼令，幻想用“和平”手段，进行自上而下的改革求得中国的独立富强，结果只能碰得头破血流，使变法遭到失败。我们要永远记住这个历史教训。
