回归史籍：
1、【昭仪所生女暴卒。又奏王皇后*之。上遂有废立之意。】——《唐会要·卷三·皇后·天后武氏》
2、【昭仪生女，后就顾弄，去，昭仪潜毙儿衾下，伺帝至，阳为欢言，发衾视儿，死矣。又惊问左右，皆曰：“后适来。”昭仪即悲涕，帝不能察，怒曰：“后*吾女，往与妃相谗媢，今又尔邪！”由是昭仪得入其訾，后无以自解，而帝愈信爱，始有废后意。】——《新唐书·卷七六·列传第一·后妃上·则天武皇后》
3、【会昭仪生女，后怜而弄之，后出，昭仪潜扼*之，覆之以被。〔覆，敷又翻。〕上至，昭仪阳欢笑，发被观之，女已死矣，即惊啼。问左右，左右皆曰：「皇后适来此。」上大怒曰：「后*吾女！」昭仪因泣数其罪。〔数，所具翻。〕后无以自明，上由是有废立之志。】——《资治通鉴胡注本·卷第一九五·唐纪十五·高宗天皇大圣大弘孝皇帝上之上》
据史籍可以整理出四个观点：
一、为王皇后所*
二、为正常死亡
三、为武则天所*
四、历史上并没有小公主
观点一：说小公主为王皇后所*
1、此时武则天以王皇后争宠，而王皇后长门冷落，废后只是时间问题，以武则天的智商不会如此之愚钝。
2、徐敬业叛变，骆宾王所写的《讨武曌檄》一文中列举了武则天种种罪行，缴文对武则天的攻击可谓无所不用其极，甚至有强加之罪“弑君鸠母”，即谋*高宗并*死亲生母亲，却对“扼婴”之事只字未提。试想，双方处于你死我活的政治斗争中，骆宾王甚至将莫须有的罪名加在武则天头上，已达到煽动叛乱的效果，为什么没有将她最没有人性的罪行昭告天下？即便只是一点传闻，骆宾王也应该将之放大。可能原因有二：1）、民间不知此事。2）、“扼婴”案子虚乌有。
3、一部分史*载是武则天独自一人潜入室中，扼死小公主，那么请问既是独自一人，为何要告与他人，逻辑上是行不通的。
观点二：说小公主是为正常死亡，武则天利用了这个机会
1、在古代医疗水平极其低下，即使是金枝玉叶也难免有无力回天的时候。
2、即使王皇后来过小公主的房间，也不排除王皇后并无养女经验，为公主盖被子，后一氧化碳中毒后死亡。
观点三：为武则天所*，嫁祸王皇后
1、武则天具备*女动机、性格、条件。（动机：当时争宠处于焦灼状态，其试图打破这个局面，但此时对于王皇后而言打持久战更为合适；性格：武则天有过一句名言“欲成大事者，至亲皆可*”，而王皇后性格简重，沉稳端庄；条件：武则天具备这样的条件，她是孩子的母亲，谁也不回想到“虎毒食子”）
2、即使王皇后想绊倒武则天，但小公主并没有使武则天的地位有所上升，而王皇后即*之，何不*李弘。
更有史料证据能够质疑小公主是否确有其人。正史《唐会要》中有一部分专门收录公主的《公主传》，《新唐书》中作《诸帝公主传》，罗列唐朝诸帝的少则几位，多则数十位的公主的名字、生平及出嫁情况。唐朝早夭的公主很多，《公主传》和《诸帝公主传》也均收录在内，并注明“早薨”。而对于唐高宗李治诸公主的记录，却单单只有三女，并明确指出“高宗三女”，分别为义阳公主、高安公主和太平公主，并加以说明义阳、高安为萧淑妃所生，太平公主是则天皇后所生，并没有任何有关小公主的记录。难道不奇怪吗？其他的早夭公主悉数入传，甚至有的在《诸帝公主传》中加上“追封”字样，而被《新唐书》自己所控诉的，被武则天亲手*害的小公主却无迹可寻。历史上这位小公主甚至很有可能是不存在的！
支持一观点，便以另一观点驳之，因此便又有各种矛盾，毕竟这件事情的真相是属于作为女人的武则天，而作为中国历史上惟一正统女皇的她，以统治者的身份所做的一切才与这个国家的人民息息相关，才是我们真正应该关注和反思的。
今天以武则天“扼婴”一案为对象，是想说明，言论有它的价值，但言论不可盲信。自宋明理学之风日上，对武则天的评价便由歌颂变为贬低。直到现代，郭沫若先生为武则天“翻案”，历史学家才对她逐渐有较为公正的看法。但以武则天的气度，她自己大概都不屑于后世的评价，毕竟，不为自己歌功颂德而立无字碑的，千古只此一女皇。
以上内容转自网络，如若涉及版权问题，敬请联系删除！
