（晚清重臣：曾国藩、左宗棠、李鸿章、张之洞）
然而，积年累月的王朝经营总归还有点家底，几百年的入主中原也教会了满人“以华制华”的诡道。很快，随着汉人地主阶级受到重用，淮军、湘军的异军突起，太平军不可战胜的神话也被扳倒粉碎。
移步到辛亥革命前夕，清王朝的生力已是衰弱到了极点，国家元气也因为接二连三的外国侵略而耗竭。
墙倒众人推，李鸿章等清室重臣的离去也使得清廷丧失支柱，大厦将倾，而新上台的北洋军阀也心怀贰心。至此，清廷已无力维持国家机器的运转，“革命”的爆发也只是时间早晚问题。
（辛亥革命）
二、主观能动性的差距天行有常，事物的主要矛盾决定着事物的发展，如果因为敌人体量窄小便能成功，那么曹魏早该代汉行使天命；如果因为敌人力量强大便注定要失败，那么红旗也不会插在新世界上，也就没有今天的新中国。
撇去客观的无法控制的因素，人的主观能动性的作用便凸显出来了。除却时代背景，太平天国的*和辛亥革命的*，也根本不在一个维度上，太平军领导集体的政治能力比起革命家们而言可谓是弗如远甚。
失之毫厘，谬以千里。作为农民起义军，太平军的领导集团大多出身微末，破窠大字不识几个，这也就导致太平军空会凭着一股狠劲乱窜，打仗也是凭感觉，甚至有过丢下打赢的城池不要转而挑起新战端的经历。
（太平军）
此外，统治阶层也是内讧不断，越级指挥、拥兵自重的现象频发。到后期，甚至出现韦昌辉负气出走、东王逼宫天王的戏码，而就在刚立国时，洪秀全等人就不断物色选妃，大兴土木，腐败、奢侈的风气弥漫在太平天国的始终。
反观革命军，这样的情况就大为改善，接受过文化熏陶和西方先进思想的革命家先辈们的格局比太平军大的多，在武昌起义消息外泄后，新兵工程营的战士们也没有作鸟兽散，而是选择了英勇斗争。
另一不同的是，二者的指导思想也大相径庭，太平天国方面，虽然诞生过《资政新篇》这种超时代的政治构想，但太平天国的行动纲领主要还是朴实的小农思想，与传统的农民运动并无二致。
（孙中山与其革命同盟）
与之形成鲜明对照地，是革命家们系统研究了西方立法与民主，结合中国国情，提出了“五权分立”，当然“平均地权，恢复中华”的口号也比“天下一家”来的更加实际。
三、阶级—不可逾越的鸿沟所有的只讲立场、不讲是非，无疑都是在耍流氓，只要存在一个预设立场，都会陷入圈地自萌的死胡同，摆事实才是讲道理的最好武器。
从客观上来说，太平天国运动时期的处境不如辛亥革命，“乱匪”的定位也决定了他们只能吸引流民等下层民众，无力吸纳更多先进阶级；而之于辛亥革命，“革命”的定位为他们吸引来了一批志同道合的仁人志士，社会报纸上铺天的宣传也为他们举事廓清了舆论压力。
