吴用之死，写在明刻本容与堂百回本《水浒传》第一百回“宋公明神聚蓼儿洼，徽宗帝梦游梁山泊”中。经过与方腊的生死搏*，梁山一百单八将，死的死、逃的逃，结局悲惨。吴用、花荣因为宋江之死，双双在蓼儿洼自缢身亡。
梁山智多星就这样诡异地结束了自己的生命，犹如他的星号那样，似乎也充满了“天机”，让人百思不得其解。
其实，《水浒传》中吴用并没有死，与花荣自缢身亡，都是续书安排的诡异结局。
与吴用一道自缢于蓼儿洼的是小李广花荣，续书这样写，实在是令人匪夷所思，毫无头绪。大概是因为此前安排了所有梁山好汉的结局之后，吴用、花荣还没有着落，这二人不死，岂不是留下了造反的祸根吗？续书作者忠于皇帝，干脆五体投地，不把反贼消灭殆尽决不罢休。于是，就让吴用、花荣诡异地死去。
续书说，武胜军承宣使吴用做了“南柯”之梦，梦见宋江、李逵扯住他的衣角，告诉他被奸臣害死，都葬在楚州南门外蓼儿洼深处。这两个毒死鬼哀求军师“以忠义为主”，前去他们的坟前看望。于是，吴用立即来到楚州蓼儿洼。果然如梦中那样，宋江、李逵都被毒死了，吴用就在两人的坟前大哭。
吴用边哭边对宋江说：“吴用是一村中学究，始随晁盖，后遇仁兄，救护一命，坐享荣华。到今数十余载，皆赖兄之德。今日既为国家而死，托梦显灵与我，兄弟无以报答，愿得将此良梦，与仁兄同会于九泉之下。”
《水浒传》中，梁山好汉的故事起始于政和元年（1117年），梁山大聚义时，是“宣和二年四月初一日”，也就是1120年。即便是写到宋徽宗为梁山好汉立庙塑像，也不会超过宣和七年（1125年），吴用何时跟随晁盖、宋江“数十余载”了？
吴用这番哭诉，显然是续书作者瞎写的，用意就在于进一步表达忠君思想，反转《水浒传》。所以，借吴用之口，说宋江是“为国家而死”，宋江分明是被奸臣毒死的，难道奸臣都是为了国家而毒死了宋江？续书作者自己打脸了。
吴用痛哭罢了，便要自缢。此时，花荣赶到了。花荣也是因为宋江、李逵梦里显圣，来到蓼儿洼的，得知吴用要自缢殉义，花荣也毫不犹豫地追随军师而去。花荣在死前说了一番话，让续书作者的险恶用心昭然若揭：
“小弟寻思宋兄长仁义难舍，恩念难忘。我等在梁山泊时，已是大罪之人，幸然不死。感得天子赦罪招安，北讨南征，建立功勋。今已姓扬名显，天下皆闻。朝廷既已生疑，必然来寻风流罪过。倘若被他奸谋所施，误受刑戮，那时悔之无及。”
花荣一语道破天机，吴用之死与花荣一样，是因为宋江忠义，宋江之忠义，就是对皇帝的忠义。天子值得花荣、吴用忠义，因为这个天子赦免了他们的造反重罪。但是，因为奸臣作怪，天子被蒙蔽，所以，花荣表露出来恐惧的心理，畏惧遭遇毒刑*头。与其让奸臣害死，不如自我了断，还闹得个全尸。
于是，吴用就这样诡异地死了。
续书作者站在反动的立场上，给伟大的《水浒传》泼了一盆狗血，把这部世界级巨著污蔑成了只反贪官，不反皇帝的投降小说。而在施耐庵的原著中，吴用根本就没有死，《水浒传》写的不是投降招安，而是彻底地反皇帝、反君权的故事。
那么，在《水浒传》中，吴用到底是什么样的结局，在施耐庵笔下，吴用死了吗？
《水浒传》有一篇总纲，交代了施耐庵为何要写这部书，也为这部书的总体架构做了预设。从这篇总纲来判断，《水浒传》满打满算只有七十一回书，也就是写完梁山大聚义，水浒故事就结束了。
这篇总纲就是《水浒传》“开篇引首”，明容与堂刻本《李卓吾先生批评忠义水浒传》则叫做“引首”。在这篇总纲的结尾处，有这样一段话：“不因此事，如何教三十六员天罡下临凡界，七十二座地煞降在人间，哄动宋国乾坤，闹遍赵家社稷”。
这段话隐藏着两个重要信息：第一，这部书写的是梁山一百单八将聚义，从王进引出史进，到张清举荐皇甫端，聚齐一百单八将，七十一回书的前半部分完成了“引首”的预设，故事就应当结束了。
第二，梁山一百单八将“下临凡界”，是来造反闹事的，是反皇帝的。在大聚义之前，施耐庵写的全部是造反故事，宋江等一百单八将不断地袭扰州府，甚至还棒*了宋徽宗的国舅慕容知府。因此，《水浒传》不会写梁山好汉投降招安的故事。
《水浒传》写到梁山大聚义，故事就结束了，没有后来的招安、征四寇等章节，七十一回下半部分起，都是后来者为反转《水浒传》，歌颂皇帝，为皇帝制度翻案的续书。既然《水浒传》写到三十六天罡、七十二地煞排座次就结束了，吴用就没有死。吴用之死，也是续书闹的妖，诡异地让“天机星”悬树自尽。
“引首”故事后，就是“洪太尉误走妖魔”，龙虎山地窖中逃出的天罡地煞最终齐聚梁山，完成了全部文本故事，《水浒传》就应当终结于“梁山泊英雄排座次”，前后照应，故事大团圆，再也没有下文了。
既然如此，宋*不会在《水浒传》中被毒死，宋江不死，吴用又怎么会以死殉义呢？
续书无耻地讴歌葬送王朝的宋徽宗，吴用、花荣之死，同样是为这个亡国之君高唱赞歌。而在《水浒传》中，宋徽宗被写成了一条“狗”。鲁提辖大骂郑屠是“狗一般的人”，鲁智深吃狗肉大闹五台山，暗喻的都是生于狗年的宋徽宗。难道，吴用、花荣等梁山好汉会为一只“狗”而殉义？
