从文章上一部分末尾的图中我们可以看到，上海到北京的 T110 次火车，硬座火车票和无座火车票都是 177.5 元。
讲到这里，我们可以回到这篇文章的问题上来了：无座火车票为什么要收取硬座火车票的价格？
对于消费者来说，同样是乘坐 T110 次列车，影响硬座和无座定价的因素（基本票价、加快票价、空调票价等）是一样的，无座不能享受到座位服务，所以不应该与硬座同价。
那么，无座票为何不能只收取硬座票的半价呢？
1）公平性问题
首先，无座票半价会导致不公平。
怎么说呢？假设无座火车票的定价是硬座火车票的一半，那么很多人为了省钱，就会选择买无座火车票，而不是买硬座火车票。
这样做的结果就是淡季的时候会出现很多硬座空缺，可是，买了无座票的人上车后并不会乖乖选择站着，而是坐到空余的座位上，这样一来，对于买了全价硬座票的乘客来说，未免有些不公平。
2）更高的管理成本
其次，无座票半价会增加管理成本。
我们先看看目前无座票跟硬座票价格相同的情况，无座已经比硬座管理成本高。
无座的乘客没有固定的“乘车位置”，流动性很大，列车员需要不断查票，人工成本高。而乘客买了硬座票，列车员只要按照座位进行检票，检票频次可以进行控制。
不过好在目前是硬座卖完才会卖无座票，只有高峰期才需要进行无座管理，列车员压力不至于太大。
但是假如现在提供半价无座票，那么无座票就成为了常规票（而不是硬座卖完了才卖）。
也就是说，为了公平起见，列车员应当保证持低价无座票的乘客是没有座位的。这样一来，即使是淡季，也需要进行不停的查票、协调等工作，管理成本就大幅度提高了。
看到这里，有的小伙伴可能会觉得，为什么火车不能像机票一样，采取浮动的定价呢？
人少的时候，站票和硬座票定价相同，这样大家自然会买硬座票；人多的时候，站票价格比硬座票低，这样硬座都能卖掉，买站票的人上车不会有空余座位可以坐。
但是我国的铁路行业是由中国铁路总公司一家企业垄断的，火车票的价格不由市场决定。基于文章第二部分的原因，相关部门决定无座和硬座价格相同。
我们来看看经济学中市场结构的分类：垄断、寡头垄断、垄断竞争、完全竞争。
其中，垄断是指市场中只有唯一的卖家，垄断企业对价格有极大的控制度；完全竞争则是经济学中理想的市场竞争状态，买者和卖者规模足够大，价格完全由市场决定；寡头垄断和垄断竞争介于 2 则之间，属于不完全竞争。
