如果你，特别容易被别人的观点带跑，面对生活中扑面而来的信息无比迷茫，不知道该相信哪些，不相信哪些；如果你，在需要自己拿主意时，感到左右为难、力不从心；如果你，在别人向你推销商品时，很容易就被说动，。
我们将告诉你如何养成批判性思维，拥有独立思考、客观评价各种信息的能力。当你掌握了批判性思维的方法，就能够通过详细的论证，理性地做出判断，什么信息可以信，什么信息不可以信。从此不再被忽悠，全盘掌控自己的生活。
1、哪些思维方式和思维陷阱在妨碍我们进行理性思考？
2、如何通过提问养成批判性思维？
3、在使用批判性思维时，应该从哪些角度提出问题？
在生活中，你有没有经历过听谁谁谁说什么东西特别好用，你深信不疑，买来以后却发现根本没用？
搜索育儿知识时，你是不是一会儿觉得甲专家说得有道理，乙专家说得也有道理，但他俩的意见明明完全不同，越看你越迷糊？
如果这些问题都不幸言中，那你可就要好好学习一下接下去我要讲的内容了，那就是批判性思维。
什么是批判性思维？
批判性思维就是一种能够对自己接收到的信息进行系统评判，然后再做出回应的思维能力。
拥有了这种思维方式，你就不容易被别人带节奏，能够客观评价各种信息。它就像一把利剑，帮助你在信息丛林中披荆斩棘。
那怎样才能养成批判性思维呢？
答案就在今天我将为你解读的《学会提问》中。
《学会提问》这本书在批判性思维领域享有盛名，被叫做“批判性思维的圣经”，是美国大学生必读书目之一，目前已经出版到第十一版，可见它的经典程度。
这本书有两位作者，一位是斯图尔特·基利博士，是心理学教授。另一位作者是尼尔·布朗博士，是经济学教授，同时也负责为美国国家安全部、IBM、乐高公司等多家政府机构和知名企业提供批判性思维训练。
那么他们认为哪些问题对于帮助我们养成批判性思维至关重要？下面就跟我一起来学习吧。
让我们来了解一下第一个重要问题：为什么我们这么容易轻信他人？
这是由于我们老用一种叫做海棉式思维的思维方式思考。
什么叫海绵式思维？
现在请你回想一下，你平时是怎么读书学习的？
如果你是仔细阅读书中的每一句话，用笔一丝不苟地画出所有重点内容，并把所有知识点完完整整地抄录到笔记本上，生怕漏掉一丝一毫的话。那么你和我一样，是一个使用海棉式思维的人。
也就是说我们就像海棉一样，一旦浸入信息的海洋，就拼命地吸水直到吸不动了为止。
这种思维方式的好处在于能让我们吸收到尽可能多的信息，帮助我们进行更复杂的思考。
但它有个更致命的坏处，那就是别人说啥是啥，深信不疑，没有一点辨别信息的能力，很容易上当受骗。
在这种思维方式的影响下，我们很容易掉入各种思维陷阱，比如：
刻板印象。
刻板印象就是我们已经养成的一定的信念。
像“专家说的都是对的”，这就是一个刻板印象。
一旦你认为专家说的都是对的，那么当你接收到的信息前面标有“专家说”三个字，你就会无条件相信这条信息是真的，骗你就非常容易，哪怕这个专家是瞎编出来的。
再比如，晕轮效应。
晕轮效应是指当你先认识到一个人身上好的一面或者坏的一面，就会把这一面和这个人的其他一切联系起来。
再具体点说就是，你喜欢一个人，就觉得他做什么都好，说什么都对；你讨厌一个人，那么哪怕他告诉你的是至理名言，你也觉得他要害你。
在这种心理暗示下，即使前者说的是错的，你也深信不疑，而后者即使是对的，你也不相信。
又比如，近因效应，也就是说最新的信息对我们的影响最深。
举个例子，你本来打算坐飞机去旅行，但出发前两天新闻报道了一起空难事故，你是不是就会觉得飞机太不安全了，马上把出行方式由飞机改成了火车。
你看，除了海棉式思维，还有这么多思维陷阱影响着我们的大脑，如果不将海绵式思维替换成批判性思维，那我们上当受骗就是分分钟的事。
那么第二个重要问题来了：怎样才能养成批判性思维呢？
其实，作者已经通过书名告诉我们方法了，那就是“学会提问”。
为什么提问是养成批判性思维的必经之路呢？
这得从一种和海棉式思维互为补充的思维方式说起，这种思维方式叫做淘金式思维。
淘金我们都知道，就是打捞起淤泥或砂砾后，把它们清洗干净，以便找出里面的金砂。
淘金式思维的过程和淘金一样，需要我们在得到各种信息后，积极地提出问题，思考对方观点的合理性，以便找出里面真正有价值的内容。
具体要问什么呢？
其实啊，关于要问什么我们在上学时都有做过大量的练习，只不过我们一直都不知道我们在练习什么。
现在请你回忆一下，在中学时是不是经常要写议论文。你还记得议论文包括哪几大部分吗？
首先，它要有一个论点，也就是你要先提出一个观点或主张。然后，你要通过列举各种论据去证明自己的论点，说服别人。
因此，当我们从外界接收到信息后，就可以对论点和论据开始提问。
例如：对方的论点是什么？是否合理？
再例如：对方用来支撑结论的证据是什么？证据是否能证明论点？
如果论据能够充分支撑论点，那么这个观点就是可信的，反之，就不要轻信这个观点。
下面我们来做个练习，例如，网上有这样一篇文章，标题是：震惊！看似普普通通的牛奶竟然能致死！
正文是：大家恐怕不知道，牛奶喝多了，人得高血脂等慢性病以及癌症的风险会上升100%！美国人为什么看起来都那么胖？全部都跟过度喝牛奶有关！营养专家张家军研究发现，人们喝完牛奶以后，体内的乳糖含量会提高，乳糖含量过高，就会引发糖尿病。因此爱喝牛奶的美国人都得了肥胖症、高血脂、糖尿病！不仅如此，我的亲妹妹，她有每天喝牛奶的习惯，本来以为牛奶能帮她长高，没想到她却因此得了癌症，让我们全家都很痛苦，后悔不该给她喝牛奶！
这个观点是否可信呢？
首先，我们来找出它的论点。很明显，这篇文章的论点，也就是结论是要少喝牛奶，理由是喝牛奶会增加患病的风险。
那么“要少喝牛奶”这个结论合理吗？
当你仔细审视这个结论时，你就会发现，这个结论缺少主语，也就是谁要少喝牛奶？孩子、成年人、老人还是所有人？
再进一步思考，你会发现这个结论的关键词，“少喝”，是有歧义的，喝多少算少喝？
如果我原来每天喝1000ml牛奶，那么现在我喝800ml就算少喝了，如果我原来每天喝100ml牛奶，那么我现在喝50ml才算少喝，少喝的标准到底是什么？
你看，这两个问题一提出来，结论的漏洞是不是就呈现在你眼前了。
那么接下来，我们再来检验下论据是否能证明“喝牛奶会增加患高血脂等慢性病和癌症的风险”。
文章中使用的第一个论据是，“美国人会得肥胖症、高血脂、糖尿病，全都跟过度喝牛奶有关”。
那么“全都”这个数据是如何得到的？是真的对全美国患有这三种疾病的人进行了调查吗？调查的人或机构是谁？是否具有权威性？调查方法是否合理？
当你提出这四个问题，就会发现，这个论据好像有点站不住脚。
文章中使用的第二个论据是，“我有一个妹妹，她每天喝牛奶，最后得了癌症”。
那么我们就可以问一问，妹妹的经历是否具有代表性？能不能代表所有人？而且妹妹得癌症的原因就是因为喝牛奶吗？有没有基因的问题？有没有生活习惯的问题？有没有外部环境的问题？
你看，这样一来，这个证据是不是也出现了很多疑点。
文章中使用的第三个论据是，“某某营养专家研究发现，人们喝完牛奶以后，体内的乳糖含量会提高，乳糖含量过高，就会引发糖尿病。”
对于这个论据，我们可以问一问，这个营养专家可靠吗？他有没有系统地学习过营养学知识？他是否具有研究资质？他的研究是否具有权威性？乳糖堆积真的能引发糖尿病吗？他在发表研究结果时有没有受到经济利益的影响？
这样一问，是不是这个论据的说服力也没有那么强了。
像这样针对论据逐一提出问题，并找到答案后，我们对是否要接受“少喝牛奶”这个论点基本就心里有数了。
那么，如果我们选择不接受这个观点，是不是就要接受“每天都要喝牛奶，因为牛奶有益健康”这个观点呢？
也不是，我们在生活中接收到的各种观点永远都不是二元而立、非此即彼的。我们同样也要用批判性思维来检验“每天都要喝牛奶”这个观点。
这样，我们才能根据自己的实际情况做出判断，你到底适不适合喝牛奶，每天要喝多少牛奶，如果不适合喝牛奶那么要用什么来代替牛奶。
好了，现在我们知道，批判性思维的本质就是针对论点和论据不断提出问题。
那听到这里，你可能又产生了一个疑问，就是，我知道要提问了，但到底应该从哪些角度来提问呢？
这也是我们接下来要提到的第三个重要问题：论证过程中常出现的逻辑陷阱。你可以对照着挨个检查。
首先，关键词是否有歧义。
比如，营养品广告中常常会出现这样的广告语，喝了某某口服液，孩子马上变聪明。这句广告语的关键词就是“聪明”，那么你就可以问，聪明是指记忆力提高了还是计算速度变快？达到什么程度算变聪明？口服液中的什么成分可以实现让孩子变聪明的效果？要喝多少才能达到变聪明的效果？这样问下来，你就会发现广告词中有很多夸大不实的部分。
其次，论据是否有效。
常见的论据是个人经历、典型案例、当事人证言、专家意见或数据。
1、个人经历。
比如，邻居说，我儿子自从开始踢足球，就不那么爱生病了，想要孩子健康，就送他去踢足球吧。
这里，邻居从自己儿子的经历中得出踢足球能让人变健康的结论，那么领居儿子的经历足以代表所有人吗？
当然不能，单一的个人经历甚至个人经历的总和，都不足以构成一个有代表性的经历样本。
2、典型案例。
用典型案例做论据的人，就是抓住了典型案例一般有细节、有故事，特别容易打动人这一特点来说服你。
比如，我们常常会在课外辅导机构的广告中看到这样的场景，某个学生动情地讲述自己在补习后考入了某某知名大学，表达对辅导机构的感谢。
但是这个案例能不能代表所有人？还有没有其他重要的因素被你忽略了？
3、当事人证言。
比如，美妆博主告诉你，用了某某护肤品，皮肤变得特别光滑细腻。此时你不必太关注当事人说了什么，反而要去验证这个美妆博主是否收了护肤品公司的广告费，和护肤品公司有利益关系才做出对护肤品有利的证言；同时也要查看，她是否给出了足够多的信息来佐证自己的证言；以及平台是不是有选择性地，只放出了好的证言，掩盖了不好的证言等等。
4、专家意见。
因为我们对权威有天然的服从心理，所以用专家意见做论据往往具有很强的说服力。但我们也要时时记得，专家也常常会犯错，比如一个研究宇宙的科学家，在关于海洋的问题上，可能就没那么权威了。
遇到专家意见时，我们至少应该问一个问题：我们为什么要相信这个专家呢？
说得更具体一点，我们至少应该追问这些问题：这个专家在所谈论的这个领域是否具有权威性？这个结论是否出自他多年研究的结果？他是否能够在该领域获得足够多的一手资料支撑他的结论？他在发表观点时有没有立场倾向？他的言论有没有受到经济利益的影响？
在网络时代，塑造一个专家比之前容易得多，所以面对专家意见，我们更要保持理性态度，不断进行质疑。
5、数据。
用数据作论据，会让证据显得非常有科学性、非常精确。但你知道吗？正是因为这样，数据也非常容易成为欺骗我们的陷阱。想要说服我们的人，会让数据撒谎。
比如，你可能在朋友圈里看到很多微商宣传，自己的收入在今年翻了两倍，是不是看起来特别让人心动，想加入他们？但也许，他去年的收入只有100元，今年赚到300元就算是翻了两倍，他隐藏了自己原来的收入。所以再看到这种比率、倍数、百分比的数据时，可以问一问，他有没有隐藏什么信息？
以上就是对各种论据提问的角度。
最后，除了观点、论据之外，在信息中还有个很隐蔽的陷阱，那就是导致论点的原因并不是唯一的。
举个例子，同事告诉你，我家孩子上了补习班之后成绩提高了50分，所以说一定要送孩子上补习班啊。
这个论据听起来好像没什么问题，孩子成绩不好，上了补习班，去了以后成绩提高了。但其实，去补习班可能只是成绩提高的一个原因，其他原因可能还有还有孩子现在学习比之前更用功了，花在学习上的时间更多了；或者孩子忽然找到了学习的方法，就是我们俗话说的开窍了；或者碰巧这次考试的难度降低了；或者这些原因兼而有之，孩子的成绩才能提高50分。
类似的观点还有很多，比如“我工作五年还没有被提拔，是因为没有背景”“你和老公关系不好是因为你不够温柔体贴”等等。
引发一件事的原因往往是错综复杂的，如果我们只看到其中的一个原因，就会忽略事件背后更深层次的或更多的原因。
听到这里《学会提问》这本书的精华内容就为你讲完了。我们一起来回顾总结一下。
首先，我为你介绍了观点特别容易被别人带跑的原因，以及批判性思维能给我们带来的好处。
我们之所以特别容易被别人带跑是因为，我们习惯使用海棉式思维，全盘接收外界信息，时间长了就失去了甄别信息的能力。
同时我们的大脑中还存在各种思维陷阱，比如刻板印象、晕轮效应、近因效应等，它们会让我们失去理性思考的能力。
养成批判性思维后，我们就拥有了一套检验信息真伪的思考流程，它能帮助我们做出理性判断。
其次，我为你介绍了养成批判性思维的方法，也就是学会提问。提问能够让我们像淘金一样，把垃圾信息和有用的信息分离开来。
进行批判性思维的具体流程是，当我们从外界接收到信息后，要先明确对方的论点是什么，大致判断一下这个论点是否合理，然后再找到对方用来支撑结论的证据，通过提问去验证这些证据是否能够证明论点。
最后我为你介绍了使用批判性思维时的提问角度。
第一个提问角度是观点中的关键词是否表述清晰，是否有歧义。
第二个提问角度是问一问论据是否有效。
对于个人经历类、典型案例类的论据，我们要问是否存在以偏概全的逻辑谬误；
对于当事人证言类的论据，我们要问当事人是否受到利益影响、是否提供了足够的信息、是否有选择性地提供信息；
对于专家意见类的论据，我们要问我们为什么要相信这个专家；
对于数据类的论据，我们要问这个数据是否具有欺骗性。
第三个提问角度是问一问原因是唯一的吗？
听完这本《学会提问》，你学会如何提问了吗？那么就从今天开始做个爱问宝宝，找回理性思考的能力吧。如果你在实践过程中遇到什么问题，欢迎在评论区留言和大家一起解决。也欢迎你留言分享实践后的感受和变化。让我们一起变得理性起来，牢牢掌控住自己的人生。
