老张认为舆论就是两种对立的思想意识产生的探讨与交流。关于莫言先生诺贝尔文学奖的探讨与争论由来已久，社会各界有很多人早在莫言先生刚刚获得诺贝尔文学奖的时候都有过对于莫言先生以及莫言先生作品的讨论。
因为司马南对于莫言先生的一句“我有一种偏见，我认为文学作品永远不是唱赞歌的工具。文学艺术就是应该暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分”的公开批评反对引起了舆论发酵。
司马南节目
司马南认为文学不应该只是批判和揭露，还应该有赞美，可以歌颂美好也可以歌颂政治。莫言先生的这番文学观点言论之所以引起广泛批评讨论，一方面是因为莫言先生的观点违背了绝大多数人对文学作品的常规认知，认为莫言先生的观点是偏激且片面的。另一方面对于莫言先生只揭露不赞美却在作品中赞美日本的行为表示愤怒。这种争论由文学观点之争一度上升为民族情感利益之争。
在这场争论中，支持莫言先生的人认为文学不能服务于政治，不能成为歌颂政治粉饰现实的工具。而反对莫言先生的人则认为文学不应该牺牲民族情感，认为莫言先生是利用丑化祖国来换取西方政治操弄奖。
关于这场舆论风波，网上有一种言论：公开反对莫言先生的都是没读过莫言先生作品没有文学修养的人，而支持莫言先生的人都是有着受过高等教育有一定文学见解的人。
老张认为这种现象是客观存在的，之所以有这种现象，也证明文学作品是可以影响思想认识的。回到司马南最初的讨论，不能说这场舆论是没有意义的。
司马南节目
司马南在节目中讲到百部文学经典作品没有莫言。中国人对于经典文学作品有着自己的认定标准。这种标准符合绝大多数人的情感认同。
司马南节目
其实司马南老师之所以讲莫言我认为并不是因为对莫言个人有何种偏见，司马南在参加纪念《讲话》80周年文艺座谈会中与中国各路文学、文艺专家有过深入交流后产生对文学作品的一种见解，而这种见解又与莫言先生的一个“偏见”正好相左。
关于这场争论莫言先生一直没有做出相关回应。我想这与莫言先生的名字有一定关系吧。
对于莫言先生和莫言先生的作品以及莫言先生的诺贝尔文学奖我赞同金星的看法。
金星讲莫言
不要过份追捧莫言先生诺贝尔文学奖带来的荣耀，不要过多打扰一个沉默的作家把他推上风口浪尖。也不要强求莫言先生的独立精神和担当意识。
对于司马南老师所提出的问题也不能忽视它的警醒意义。
对于这场舆论风暴，你怎么看待“诺贝尔文学奖”?你认为它被西方政治操弄了吗?欢迎留言讨论。
我是老张，老张讲真的。如您喜欢我的作品欢迎关注、点赞、评论转发。
