不足1000元按1000赔偿,不足1000元按1000赔偿是哪条法律

首页 > 民生 > 作者:YD1662023-04-17 22:33:42

男子在店铺购买方便面,

发现已过期一天,

于是诉至法院,

索赔1000元。

这笔钱该不该赔?

近日,

广州市荔湾区法院对该案作出了一审判决。

不足1000元按1000赔偿,不足1000元按1000赔偿是哪条法律(1)

邓某称,2022年10月13日,其在广州市荔湾区某商店购买了一盒方便面和红枣,方便面价格5元、红枣价格5元,其通过支付宝支付了款项共10元。后发现该方便面保质期至2022年10月12日。邓某于是向有关部门进行了投诉和举报。

荔湾区市场监督管理局出具的相关答复显示,2022年10月18日,根据举报线索,执法人员在荔湾区某店的经营场所进行检查,现场发现“XXX猪骨浓汤风味油炸方便面”6盒(生产日期为2022.04.13,保质期至2022.10.12),“XX卤肉面卤香牛肉面油炸方便面”2盒(生产日期为2022.03.30,保质期六个月)已过保质期。2022年10月31日,执法人员对该店进行询问调查,确认上述两款产品进销存情况及履行食品安全义务情况。

之后,邓某将店铺诉至法院,索赔1000元。

荔湾法院审理认为

本案为买卖合同纠纷。邓某与某商店之间的买卖合同关系,有转账凭证、商品、当事人陈述等证据为凭,依法成立有效。本案中,某商店作为食品经营者负有定期检查库存食品、及时清理变质或者超过保质期食品的义务,禁止销售超过保质期的食品。

根据《中华人民共和国食品安全法》有关规定,经营明知是不符合食品安全标准的食品,消费者可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金;增加赔偿的金额不足一千元的,为一千元。由此可知,该法规定的赔偿并非只为了弥补消费者的损失,还是出于规范销售者行为的目的,最大限度保护消费者权益。因此,邓某主张赔偿1000元的请求合法合理,法院予以支持。某商店称邓某不是正常消费者的答辩意见,并未提供相关依据,故法院不予采纳。

法院于是判决,某商店向原告邓某赔偿1000元。该案依法适用小额诉讼程序进行审理,本判决为终审判决。

转自/信息时报(记者 何小敏)

来源: 中国妇女报

栏目热文

文档排行

本站推荐

Copyright © 2018 - 2021 www.yd166.com., All Rights Reserved.