在购买饲料时，粗蛋白含量仍然是首先考虑的营养指标。在过去，我们使用一个带有网格的黑板对各种饲料进行标价。所有饲料都使用粗蛋白含量进行描述和定价。尽管黑板已经被更现代的交流方式所取代，但是直到今天，使用粗蛋白对饲料进行描述仍然很流行。
在干草和粗饲料交易中，粗蛋白含量很重要。
“我有一些干草出售，蛋白含量是12%”，这可能是在乡村咖啡店经常听到的一句话。或者在种植紫花苜蓿的区域，你可以听到一个农民吹嘘说自家苜蓿干草的蛋白质含量接近24%。
在评价粗饲料质量上，我们在过去只使用粗蛋白（CP）含量，后来添加相对饲料价值（RFV）作为指标。等等，现在是哪一年？是的，现在是2022年，RFV是上个世纪比较新的评价方法，我们一直在努力思考是否有其它方法。但是，在我访问的牧场里，特别是对于苜蓿的评定，RFV仍然在使用，并且与CP一起作为干草质量评价指标。我们可以做得更好！
RFV可能是更好的，但是…
我认为RFV取代CP来评价干草质量的原因，是大多数人在直觉上认为RFV是一个更广泛的描述，并且肯定把蛋白质含量包含在其中。然而，事实并非如此。
RFV仅考虑粗饲料的酸性洗涤纤维（ADF）和中性洗涤纤维（NDF）含量。纤维含量越低，干草收获时的成熟度就越低，它为日粮提供的营养就越多，当然RFV更高。在很多情况下，甚至是绝大多数情况下，这么说都是正确的， RFV更高的干草也具有更高的蛋白质含量。
在谷歌搜索RFV是什么时间被引入饲料评估体系时，我停留在一篇发表在2004年的技术推广文章上，这篇文章的作者建议从老概念RFV转变为一种新的、改进过的概念，即相对粗饲料质量（RFQ）。因此，早在2004年，北达科他州立大学技术推广中心就试图说服奶农RFQ比RFV更好，并提供了一些信息来证明这一点。大约18年后，我们仍然在谈论RFV。RFQ是一个很好的改进，因为它确实在计算公式中包含了蛋白质和纤维的消化率。但是它似乎从未被广泛使用，尤其是在美国西部。
在随后的许多年里，我们有其它标准来衡量牧草质量，比如每吨或者每英亩粗饲料支持的产奶量，这个指标把牧草质量和产量的数据结合在一起，以帮助挑选杂交品种和分配种植面积。这些都很好，它们背后的科学逻辑是合理的。但是，为什么我们还要继续使用RFV？
四个原因
在查看粗饲料分析报告时，有四个关键指标决定饲喂价值：
- 首先要避免的是高水分含量。确保你不是以粗饲料的价格购买水。
- 接下来，我们查看的是蛋白质。蛋白质含量越多越好，除非粗饲料中含有硝酸盐或者粗饲料在加热过程中蛋白质和碳水化合物相结合。
- 第三，也是最重要的，查看消化率。有几种测定消化率的方法，询问你使用的检测实验室更喜欢用哪种方法作为他们的“最佳”衡量标准。比如30小时中性洗涤纤维消化率（NDFD30），它反映了NDF在30小时的消化率。其它实验室可能有体外消化率测定，试图更好地描述有多少粗饲料会被动物消化。
- 最后一个是灰分含量。以粗饲料价格购买泥土与购买水一样糟糕。如果是在青贮饲料中，它可能会导致发酵不良和动物健康风险，这会更加糟糕。
高灰分粗饲料还有另外一个问题。在使用近红外（NIR）测量高灰分粗饲料营养成分时会有一个真正的问题。高灰分不仅会降低饲料质量，还会降低实验室分析的准确性。建议对高灰分粗饲料检测时使用湿化学法代替NIR。我建议你询问饲料检测实验室如何处理高灰分粗饲料，以确保对它们进行正确的分析。
我还应该补充一点，以上四个方面仅在挑选和购买粗饲料时可以取代RFV。当营养师在日粮模型中输入粗饲料营养成分时，感兴趣的指标不止这四项，需要对粗饲料的营养成分进行精确分析，同时考虑许多营养和物理因素。在定价、购买或销售干草时，如果你只有RFV，那总比没有好。进一步查看RFQ或者每吨粗饲料支持的产奶量将包括上述建议的四个指标，除了水分含量。牧草中潜在的毒素含量是另一个值得关注的话题。
如何评定玉米青贮质量？
不要忘记，把玉米青贮和苜蓿、干草或者小谷物粗饲料比较，就像是拿苹果和橙子比较一样。玉米青贮的营养价值主要由其中的淀粉（谷物）含量决定。仔细评估玉米青贮中的淀粉和纤维含量。仅仅因为淀粉含量高就认为纤维是容易消化的是错误的观念。高淀粉含量会导致纤维含量较低，但是这并不意味着纤维是易消化的。请记住，粗饲料分析距离成为一门完美的学科还有很长的路要走。加工干草，闻青贮气味，最终看看奶牛的反应，这是最好的方法！
