明代，1618年，李士达，《岁朝村庆图》，轴，纸本设色，132.9x64厘米，北京故宫博物院藏。
传南宋，刘松年，《秋窗读易图》，册页，绢本设色，26x26厘米，辽宁省博物馆藏。
可以见出，李士达实际上创造了一种相比宫廷画风更有活力，更贴近日常的岁朝山水图，画中的人物从士人转换为隐者，场景从宦门转换为乡村，生动地再现了吴中一带元日的各种民俗活动。但其中也蕴含着便于职业画家学习和复制的程式化因素，题诗的内容即为其中之一。就题画诗而言，本应以诗论画，但在此时开始，题画诗反而成为一种构成类文人画的图像元素。事实上，在日本的《静嘉堂明清书画清赏》一书中，即提到李士达在1615年所作的《岁朝题诗图》中的这首题诗，与台北兰千馆所藏的李士达《岁朝图》、东京国立博物馆所藏的盛茂烨《元旦试题图》中所题的诗是同样的。
据学者高美庆的考证，盛茂烨活跃于万历到崇祯年间（约1594—1640），从现存作品的款识来看，他字研庵，亦作念庵，号与华，长洲人（现苏州市西南一带），与李士达处于同一地域圈。现藏于弗利尔美术馆的《潇湘八景图册》，即是盛茂烨与李士达等诸位吴地人士合作的成套册页。盛茂烨在天启六年（1626）曾画一件《元旦试题图》，在枝蔓重叠的老梅枯树下画一座厅堂，两位头戴软巾风帽的士人对坐，其中一位正在两位丫角童子的展卷之上，书写元日新词。书字老者正在喝茶，一童子手端茶托，左边一童子手持茶壶，地上拜访一个炭炉。门前梅树下一童子点燃鞭炮，两个童子蒙耳，一派天真烂漫的元日景象。盛茂烨和李士达一样，有疏密二种画风，此画属于密体一类，与现藏大都会美术馆的《山水六册页》的风格相近，兼有来自周文靖的幽静视感和来自李士达的明快特色。画面中水墨氤氲，映现出丛林之后的巨然风格的山峦，庭前则是小桥流水，是为江村之诗意。右上角题诗即为，“今朝元日试题诗，更簇辛盘暖酒巵。杨柳弄黄梅破白，一年欢赏动头时。”落款为：“天启丙寅腊月廿又八日写。盛茂烨。”该画整体而言一派宋人风貌，颇有古雅之意，亦可见这首元日题画诗已经成为岁朝山水中的流行文化。
明代，1626年，盛茂烨，《元旦试题图》，轴，绢本墨画淡彩，185.5x71.2厘米，东京国立博物馆藏。（图片来自《画徵》微信公众号）
在天津博物馆还存有一件周道行所作的《岁朝图》，周道行也是明代晚期苏州一带的画家，活动于万历年间。康熙四十七年成书（1708）的《佩文斋书画谱》中载：“周道行，吴县人，以绘事知名。”清代彭蕴灿（1780—1840）所编写的《历代画史汇传》中载：“周道行，吴县人，以绘事知名，山水人物，布景似张宏。”该画的格局与李士达之作非常相似，在水边绘一江村，堂屋中有老者、士人和童子，众人围炉暖酒，题诗，桥头正有一风帽士人携着捧琴童子前来访客。在庭院中同样有童子燃放鞭炮，在旁边的廊中有童子击鼓演艺，另一边的窗后则出现了两位仕女。屋后有两株乔松耸立，楼阁中一士人正在眺望远景，身后两名童子手捧书卷，屋中后方还放置一个茶炉。画作的人物体态虽不如李士达圆润，但形象颇为相似，另服饰和活动也如出一辙。
该画再次采用了与李士达、盛茂烨同款的题画诗，在左上以篆书题写：“今朝元日试题诗，更簇辛盘暖酒巵。杨柳弄黄梅破白，一年欢赏动头时。”楷书落款为：“癸巳清和之初坐张氏斋头写。周道行。” 癸巳可能是万历癸巳年（1593）或永历癸巳年（1653）。根据盛忠强的考察，由于上海博物馆藏有周道行画于崇祯壬午年（1642）的《岁朝观赏图》，癸巳更可能为永历癸巳年（1653）。从画面来看，这件作品渗入了一些不属于岁朝山水的元素，如右边的假山和亭子，应出现在园林画中，左下角的仕女形象与其他人物没有同一性，似乎有为“坐张氏斋中所写”而另添之嫌疑。这间画作中的乔松，树木和人物形象，与李士达《岁朝村庆图》有明显的承续关系。
明代，周道行，《岁朝图》，纸本设色，151.7x80.5厘米，纸本设色，天津博物馆藏。
值得注意的是，在这件画作上，有两段乾隆的御题：“围炉献岁聚春斋，椒盏辛盘一室皆，更有佳朋过略彴，任教稚子闹庭阶。柳黄梅白侵寻治，画意诗情次第排。所喜能传夫子志，老安友信少斯怀。癸卯（1783）新正御题”“按，道行诗有今朝元日试题诗之句后，又识癸巳清和之初坐张氏斋头写语，殊不伦。唐德宗诏谓二月为中和节，盖以二月为春之中时之和尚可，乃沈德潜讹中为清，遂以二月为清和，傅会割裂，于词意皆无所取，向尝有诗辟其谬，且即以二月为清和，亦与元日题诗义舛，惟意取熙恬，颇得老安少怀气象，为可喜耳。诗成并识。”
此处又牵扯出一处公案。乾隆提到沈德潜（1673—1769）“讹中为清，以二月为清和”，并以“与元日时令舛”为理由进行了批驳。沈德潜是乾隆年间的词臣，他确实在《说诗晬语》卷下九十五中提到，东汉张衡（78—139）《归田赋》中有“仲春令月，时和气清”，谢灵运在《游赤石进帆海》中说：“首夏犹清和”，意思是时序四月却犹余二月景象，后人却误以为“清和”是指四月，如司马光在《客中初夏》中有句：“四月清和雨乍晴。”这是一段对诗中时令的辨析，但乾隆却大为不满。在《初夏御园杂言遣虑》中又提到“因为清和什，德潜说辟独。”认为臆断无据。事实上，沈德潜曾一度甚得乾隆宠爱，但乾隆二十六年（1761），他请乾隆为其编选的《国朝诗别裁集》作序，乾隆因其将身仕两朝的钱谦益放在首位，钱名世名列其中和直书乾隆的叔叔慎郡王之名三件事大为恼怒，将沈德潜斥为“老而耄荒 ”，此时已种下了不满的根源。至乾隆四十三年（1778），泰州举人徐述夔的《一柱楼诗集》被举报多有附逆之语，而沈德潜被查到为其作传，并称品行文章皆可为法，乾隆因此而震怒，追夺沈德潜的阶衔，罢祠削谥，平毁墓碑。由此可见，至1783年，乾隆在周道行的画作上连题两跋，其实是借辨析节令问题，抒发耿耿于怀的情绪。
北京故宫博物院和台北故宫博物院还各藏有一件苏州画家袁尚统的《岁朝图轴》。本幅款识：“丙申春日客于竹深处。袁尚统。”钤“尚统私印”（白文）、“袁氏叔明”（白文）印二方。图绘山村一隅，诸多孩童在院中敲锣、打鼓、放鞭炮，尽情嬉戏玩乐，屋内三位长者同桌对饮，观看儿童嬉耍。树石勾勒填色后皴擦，远山以花青淡淡涂染，笔法稳健苍老，画风质朴古拙。丙申为清顺治十三年（1656），虽然画面内容与笔法，与李士达之作并不一样，但水村格局，屋后乔松，都与岁朝山水图式密不可分。值得注意的是，该画与周道行之作一样，很可能为客居他所的应酬之作，画中庭院，石墙与庭院，似有借自实景之感。台北故宫这件则画于辛丑年（顺治十八年1661），款曰：“辛丑元旦，画於竹深处，九十二翁袁尚统。”画水村楼阁，新春访客、爆竹、围炉等。据杨新先生在《袁尚统生年辨析》中的考证，这件画中的款书，与上海博物馆所藏的同年的《枯木寒鸦图》不似，后者款识为：“时年七十有二”，树木山石也并非袁尚统一贯画风，因此并非真迹。右边则是乾隆御题：“围炉聚老友，柏酒岁朝延。人庆九旬寿，画当百廿年。室家真宴矣，松竹更苍然。看取儿童乐，門前吉报宣。辛丑（1781）新正。御题。”他选择辛丑年御题，误认为与该画纪年相隔两个甲子，由此也可反推出北京故宫所藏的《岁朝图》其实作于袁尚统67岁之时。
